5 C 293/2022-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobci částku 259 000 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a také prokazoval, kdy a jaké dlužné částky vyrovnal. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, na základě níž mělo dojít ze strany žalovaného k úpravě střechy, položení střešní krytiny, zateplení domu a zhotovení fasády domu, když smlouva byla uzavřena [datum]. Na základě této smlouvy, kterou žalobkyně předložila, měla žalobkyně povinnost zaplatit žalovanému zálohu ve výši 494 000 Kč na účet sjednaný ve smlouvě. Žalobkyně tuto částku žalovanému postupně třemi platbami z účtu, vedeném u Komerční banky 16. 78. 2021 100 000 Kč, [datum] 200 000 Kč a [datum] částku 194 000 Kč, čímž splnila povinnosti uvedené ve smlouvě ohledně zaplacení zálohy. Žalovaný však na smlouvu o dílo ničeho neučinil, následně došlo k odstoupení od smlouvy, když žalovaný následně žalobkyni vrátil 235 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k dokončení díla, k dokončení díla však již nedošlo. Žalovaný nevrátil žalobkyni částku 259 000 Kč, vrátil jí pouze částku 235 000 Kč. Za situace, kdy žalovaný dílo ani částečně neprovedl, nevrátil zaplacenou zálohu, vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení částku 259 000 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně zaplatila zálohy na provedení smlouvy o dílo ze dne [datum], žalovaný však dílo ani částečně neprovedl, ze složených záloh 494 000 Kč vrátil pouze 235 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni 259 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle jehož odst. 1, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užíváním cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. V souladu s § 142 a) zákona č. 99/1963 Sb. byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je potom stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 12 950 Kč. Žalobkyně má dále právo na odměnu advokáta ve smyslu § 7 bod 5 advokátního tarifu, vyhl. č. 177/1996 Sb., když za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 259 000 Kč náleží advokátu za jeden úkon právní služby 9 340 Kč. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzvu a přítomnost při jednání za 4 úkony celkem 38 560 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 1 200 Kč. K celkové částce 38 560 Kč je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 12 950 Kč, celkové náklady řízení advokáta tak činí 51 510 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. Advokát není plátcem DPH. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.