5 C 341/2021-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně s žalobu podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný neměl pojištěna dvě vozidla, jednalo se o vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které neměl pojištěno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, za což žalobkyně účtuje [částka], dále téže vozidlo neměl pojištěno v následujícím období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, za což žalobkyně účtuje [částka]. Žalovaný dále neměl pojištěno vozidlo [registrační značka] [číslo], a to s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když v období od 1. 1. 2002 do 30. 4. 2020 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti, žalobkyně účtuje částku [částka]. Z titulu téhož vozidla neměl žalovaný uzavřeno pojištění ani za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, za což žalobkyně účtuje [částka]. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle § 115a) o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednáním souhlasili. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud proto jeho souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo velkého technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 neměl žalovaný uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla celkem 121 dní, při sazbě [částka] za den činí nezaplacené pojistné [částka]. Za poplatek spojený s uplatněním pohledávky účtuje žalobkyně [částka], celkem tedy [částka]. Z titulu téhož vozidla žalobkyně účtuje také třetí nárok, a to částku [částka], když žalovaný neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za další období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 k témuž vozidlu. Za 122 dní po [částka] činí nezaplacené pojistné [částka]. Poplatek spojený s uplatněním pohledávky činí [částka], celkem [částka]. 4. Žalovaný neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla také k vozidlu 4C7 [číslo], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 účtuje žalobce za 121 dní po [částka] celkem [částka], poplatek spojený s uplatněním práva činí [částka], celkem tedy [částka]. Z titulu téhož vozidla žalobkyně účtuje za následující období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 za nepojištěných 123 dní celkem po [částka] částku [částka]. Poplatek spojený s uplatněním práva činí [částka], celkem [částka]. 5. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum], [datum], [datum] a [datum], žalovaný ani poté dlužnou částku, byť i jen částečně neuhradil. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 částku [částka], za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 částku [částka], z titulu nepojištění vozidla [registrační značka] má žalobkyně právo na neuhrazené pojistné za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 částku [částka] a za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 částku [částka]. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, kdy dle odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby při zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Příspěvek se vypočte dle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna kanceláři zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst. 4. Výši denní sazby příspěvku a výši nákladů stanoví ministerstvo vyhláškou. V tomto případě, kdy se jedná o vozidlo nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činí denní sazba [částka]. Dle § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně byl v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, když dle § 14b [číslo] činí odměna advokáta za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty [částka] až [částka] částku [částka]. Advokát účtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení celkem za tři úkony po [částka], celkem [částka]. Advokátu náleží také režijní paušál ke každému z těchto úkonů po [částka] ve smyslu § 14b/5a, celkem [částka]. Z celkové částky [částka] náleží advokátu 21 % DPH ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.