5 C 393/2021-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka], a to z titulu nezaplaceného nájemného za čtyři měsíce duben až červenec 2021 po [částka] měsíčně. 2. Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání ve věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě z rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se ve věci nevyjádřila, ve smyslu poučení zaslaného jí soudem, soud tedy její souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal. Poté soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva na byt dne [datum], kdy žalovaná se zavázala dle článku 4 smlouvy platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně. Při skončení nájmu ze dne [datum] došlo k uznání dluhu ve výši [částka], i jako náklady spojené s užíváním bytu a nezaplacené nájemné za období 4, 5, 6, 7/ 2021. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, žalobce proto zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne [datum], žalovaná ani poté dlužnou částku, byť i jen částečně, neuhradila. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobci na základě dohody o uznání dluhu ze dne [datum] částku [částka] s příslušenstvím. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobci zaplatit. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 7.5 částkou [částka] za jeden úkon právní služby. Za tři úkony (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva náleží advokátu [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 3 po [částka], celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21% DPH, které činí [částka]. Celkové náklady advokáta tak činí [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.