5 C 6/2022-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 094 Kč, když žalobu odůvodnil tím, že žalovaný neprovedl řádně srážky z příjmu povinného, což přiznal i podáním ze dne [datum]. Na výzvu žalobce zaplatil pouze částku 906 Kč, zbývající částku 4 094 Kč neuhradil ani po opakované výzvě. Žalovaný se k jednání nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Skutková zjištění soudu: V řízení soud zjistil, že [exekutorský úřad] – [anonymizováno] soudního exekutora [jméno] [příjmení] je vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobce je zde osobou oprávněnou, vymáhaná je pohledávka 5 000 Kč proti povinnému [jméno] [příjmení], narozenému [datum]. Soudním exekutorem bylo pod usnesením [číslo jednací] rozhodnuto dne [datum rozhodnutí] o tom, aby žalovaný pokračoval v provádění srážek ze mzdy, příjmů, které povinnému nahrazují odměnu za práci, jak bylo stanoveno exekučním příkazem č. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobce zaplatil podle přehledu splátek pouze 906 Kč, na základě urgencí soudním exekutorem ze dne [datum], popř. [datum] žalovaný ničeho dalšího neuhradil. Žalovaný uznal pochybení o tom, že neprovedl řádně srážky z příjmu povinného ve výši, kterou mu ukládá platná právní úprava, a to dne [datum]. Žalovaný se soudním exekutorem spolupracoval v tom smyslu, že mu zaslal srážky povinného a jeho mzdové listu za rok 2018 až 2019, když povinný byl u žalovaného zaměstnán od [datum] do [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky výzvou ze dne [datum] pod sp. zn. [číslo], dlužnou částku však neuhradil. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 094 Kč z titulu odpovědnosti za řádně neprovedené srážky z příjmu povinného [jméno] [příjmení]. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 292 o. s. ř. ve spojení s § 79 a násl. o. s. ř. Žalobce byl v řízení osvobozen od placení soudního poplatku, poplatková povinnost přecházela tedy na žalovaného, který ve věci úspěšný nebyl, a to ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatků osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Výše soudního poplatku 1 000 Kč je stanovena podle pol. 1.1a) sazebníku soudních poplatků. Výrok o tom, že žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení, odpovídá skutečnosti, že žalobkyně sice byla ve věci plně úspěšná, žádné náklady řízení jí však nevznikly. Soud proto rozhodl o tom, že se žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává, když soud postupoval ve smyslu § 150 o. s. ř.