5 C 91/2022-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný opakovaně cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem [anonymizováno] [obec], žalovaná částka se skládá z 2x nezaplaceného jízdného ve výši 30 Kč a 2x nezaplacené cestovní přirážky ve výši 1 500 Kč Ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum] žalovaný dlužnou částku ani částečně nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a) o. s. ř. 3. Žalobkyně v řízení zápisy o provedených přepravních kontrolách prokázala, že žalovaný cestoval dne [datum] v čase 13:13 hod. linkou [anonymizováno], provozovanou [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu a na výzvu žalobkyní pověřené osoby nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč ani cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dále cestoval bez platného jízdního dokladu dne [datum] v čase 13:43 hod. linkou [anonymizováno], když na výzvu žalobkyní pověřené osoby nezaplatil jízdní ve výši 30 Kč ani cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužné částky ve výši uvedené v žalobě nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala nárok na zaplacení žalované částky 3 060 Kč s příslušenstvím jako 2x nezaplacené jízdné po 30 Kč a 2x cestovní přirážku po 1 500 Kč. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku vč. příslušenství. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2550 zákona č. 89/2012 obč. zákoníku v platném znění, dále podle § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) a vyhlášky ministerstva DaS č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek [právnická osoba]. Protože žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo i na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po zjištění porušení smlouvy o přepravě a výzvě k zaplacení přirážky. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142 a) odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu advokáta ve smyslu § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby, a to přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvy k zaplacení po 200 Kč, když částka 200 Kč je stanovena § 14b) /1.1 citované vyhlášky. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 14b) /5a) na režijní paušál po 100 Kč, za tři úkony celkem 300 Kč. Z celkové částky 900 Kč náleží advokátu 21 % DPH ve výši 189 Kč, když prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč k nákladům advokáta ve výši 89 Kč činí náklady řízení celkem 1.489 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.