6 C 116/2022-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalované domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o nezaplacený příspěvek placený vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná v níže uvedeném období provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez zákonného pojištění. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud dále ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to výzva k zaplacení příspěvku, upomínky a předžalobní upomínka prokazují následující. 5. Žalobkyně zákonem předepsaným způsobem zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. V registru vozidle jako vlastník vozidla pod [číslo jednací] byla uvedena žalovaná. Tato neměla pojištění v období od 11. 2. 2019 do 17. 4. 2019. Vozidlo bylo nepojištěné. Proto žalobkyně žalované vyměřila výzvou ze dne [datum] příspěvek z nepojištěného vozidla. Výzva byla doručena [datum] Ani po upomínkách dlužná částka nebyla zaplacena. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění, § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona. Ostatně žalovaná v řízení před soudem netvrdila ani neprokazovala, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku, když její výše je v souladu s prováděcím předpisem k zákonu č. 168/1999 Sb. v platném znění, a to s nařízením vlády č. 205/1999 Sb., které stanoví denní taxu příspěvku u tohoto vozidla, jde o částku [částka]. Nepojištěným 66 dnů odpovídá částka [částka]. [příjmení] [částka] je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dále odměnu zastupující advokátky podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, § 14b. Jde o tři úkony právní pomoci po [částka], třikrát režijní paušál po [částka], a to povýšeno o DPH, když právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.