6 C 12/2022-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se v řízení před soudem proti žalované domáhal vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde nárok z přepravní smlouvy, když žalovaná se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Dlužnou částku ani po výzvách nezaplatila. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Se souhlasem účastníků ve věci nenařizoval jednání a rozhodl podle listin předložených žalobcem. 4. Listiny předložené žalobcem, a to hlášení o přestupku, přepravní řád, smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného, výzva k zaplacení dlužné částky prokazují následující: 5. Žalovaná ke své přepravě dne [datum] využila linku 055 č. vodu 413, trolejbus. Na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. Tím došlo k porušení přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Žalovaná dlužnou částku jízdného ani přirážku na místě nedoplatila. Nezaplatila ani po výzvě. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobce je dán a je v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. Žalovaná ostatně v řízení před soudem netvrdila ani neprokazovala, že žalobcův nárok nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku, kterou tvoří dlužné jízdné [částka] a přirážka [částka], jejíž výše nepřekračuje předepsaný limit. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná se zaplacením dlužné částky dostala do prodlení soud přiznal žalobci i žádané příslušenství, jímž je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas, viz ustanovení § 1970 obč. zákoníku. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalované se zaplacením dlužné částky. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené, tak jak byly vyúčtovány. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku [částka] a paušální odměnu za dva úkony, jeden úkon po [částka], celkem tedy [částka] Náklady řízení představují částku vyčíslenou ve výroku rozsudku.