6 C 93/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora uvedenou na tom skutkovém základu, že jde o nezaplacený příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný v níže uvedeném období neměl pojištěné motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] a vyměřený příspěvek ani po výzvě nezaplatil. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. Listiny předložené žalobkyní, a to výzva k úhradě ze dne [datum] a upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku prokazují následující: Žalobkyně předepsaným procesem upraveným v § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění zjistila, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [příjmení]: [číslo] bylo [anonymizováno] v registru silničních vozidel jako provozované, vlastníkem vozidla byl žalovaný a vozidlo nebylo v období od 23. 4. 2021 do 22. 7. 2021, tedy celkem 91 dnů, pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou ze dne [datum]. Ve lhůtě splatnosti ani později příspěvek zaplacen nebyl. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k plnění. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá: nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., konkrétně § 4 odst. 1, 2, 4 zákona. Žalovaný v řízení před soudem netvrdil ani neprokazoval, že žalobkyni nárok nevznikl, příp. že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit dlužnou částku, jejíž výše odpovídá prováděcímu předpisu k příslušným ustanovením zákona, jímž je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění, denní taxa nepojištěného vozidla podle druhu vozidla činí 47 Kč, 91 nepojištěným dnům odpovídá částka 4 277 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem k tomu, že žalovaný se se zaplacením dlužné částky dostal do prodlení, soud přiznal žalobkyni i žádané příslušenství, jímž ve smyslu § 1970 občanského zákoníku je úrok z prodlení jako sankce, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142, odst. 1 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a vyúčtovanou odměnu právní zástupkyně žalobce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, když jde o tři úkony právní pomoci po 200 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč viz § 14b vyhlášky, a to povýšeno o DPH, když právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.