7 C 20/2022-35 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] z titulu smluvní pokuty za nevrácený set top box/CA modul (sériové č. [anonymizováno]) dle smlouvy [číslo]. Žalobkyně je právní nástupkyní společnosti [právnická osoba] Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán platební rozkaz čj. [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nevrátil žalobkyni set top box označený v prvním odstavci tohoto odůvodnění po skončení smlouvy o poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu. Za nevrácení zařízení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací se zvláštními podmínkami, podacího archu z [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), výzvy k úhradě částky [částka] vrácení technického zařízení ze dne [datum]. Sjednaná smluvní pokuta je v souladu s § 2048 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), proto byla soudem přiznána. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení/ splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.