7 C 240/2022-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 111 209,56 Kč s příslušenstvím, uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru dne [datum], vedeném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s výší úvěrového limitu 10 000 Kč a sjednanými úroky 16,9 % ročně. Poplatek za každé čerpání úvěru činil 50 Kč. Pravidelné měsíční splátky byly stanoveny ve výši 300 Kč splatné vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Věřitelka využila svého práva úvěr zesplatnit z důvodu neplnění povinností ze strany žalovaného ke dni [datum] tehdejší výši 48 751,10 Kč. Věřitelka dále uzavřela s žalovaným, dne [datum] smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 60 000 Kč. Sjednaná výše úroku činila 14,49 % ročně. Ani v tomto případě si žalovaný neplnil povinnosti, proto věřitelka úvěr zesplatnila ke dni [datum]. K tomuto dni činil dluh žalovaného 62 458,46 Kč. Obě pohledávky věřitelka postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Měla k dispozici výpis z registru a současně znala i jeho příjmy (19 466 Kč) a výdaje z vedení jeho běžného účtu. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni dvě pohledávky za žalovaným z titulu zesplatněných úvěrů tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Skutková zjištění byla učiněna z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru, informace z registru CCB, smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum], smlouvy o úvěru ze dne [datum], podkladů pro soudní řízení ze dne [datum], detailů operace smlouvy o postoupení pohledávek mezi věřitelkou a žalobkyní ze dne [datum], potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupených pohledávkách ze dne [datum], seznamu pohledávek, předžalobních upomínek ze dne [datum], informace ze sledování zásilek, rozhodnutí o splatnosti celkového dluhu ze dne [datum] a [datum] a přehledu odeslané korespondence. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou v souladu s § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vl. č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 4 449 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 5 580 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.