7 C 294/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru ve výši [částka]. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto došlo k zesplatnění a následnému uplatnění žalobou, o které bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. V rozsudku bylo žalovanému mimo jiné uloženo zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka]. Předmětem této žaloby je vypočtená smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za období od 11. 7. 2018 do 27. 4. 2022. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně má nárok na zaplacení smluvní pokuty tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění s odkazem na ust. § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Skutková zjištění byla učiněna z rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] a předžalobní výzvy s podacím archem. Hmotně právním základem nároku je § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (smluvní pokuta do výše 50% poskytnuté jistiny úvěru). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.