7 C 310/2022-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 27 023 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. [právnická osoba], (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 20 000 Kč, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o poplatek 17 333 Kč, skládající se z úroku 29 % ročně za dobu sjednání trvání smlouvy, za zpracování, doručení, flexibilní splácení, za administrativní činnost a komfortní splácení. Úvěr byl splatný v 60ti týdenních splátkách po 623 Kč s poslední splátkou 576 Kč. Žalovaný zaplatil celkem 24 610 Kč. Dne [datum] částku 1 900, Kč, [datum] 2 200 Kč, [datum] 1 510 Kč, [datum] 8 500 Kč, [datum] 1 000 Kč, [datum] 3 500 Kč a [datum] 6 000 Kč. Věřitelka započetla zaplacené splátky částečně na jistinu, která byla ponížena na 7 693,64 Kč a poplatky o částku 5 029,36 Kč Smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové částky byla vypočtena v maximální výši 10 000 Kč ve stavu k [datum]. Pohledávka byla postoupena věřitelkou žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ke dni [datum] se uplatněná částka skládá z jistiny 7 693,64 Kč, poplatku za poskytnutí a správu úvěru 5 029,36 Kč, kapitalizované smluvní pokuty 10 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 429,44 Kč a sankčních poplatků 4 300 Kč. Jedná se o poplatky ze zahájení vymáhání dluhu centrálním vymáháním pohledávek věřitelky za poplatky a upomínky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. skutková zjištění byla učiněna ze seznam exekucí, zákaznické karty/ žádosti o spotřebitelský úvěr, výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], smlouvy o zápůjčce [číslo] standardních informací o spotřebitelském úvěru, výpočtu smluvní pokuty, výpočtu zákonného úroku z prodlení, poštovních podacích archů z [datum], [datum], a z [datum], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum]. 4. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o spotřebitelském úvěru uzavřená podle zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou podle § 1879 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). 5. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni kapitalizac a od následujícího dne do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 082 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 2 200 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.