7 C 321/2022-44 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 25 833 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 14 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o poplatek ve výši 12 283 Kč, skládající se z kapitalizované úrokové sazby 29 % ročně za dobu trvání smlouvy a od následujícího dne do zaplacení, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení, za administrativní činnost a komfortní splácení. Úvěr byl splatný v 60 týdenních splátkách po 439 Kč s poslední splátkou 382 Kč. Žalovaná za období od 20. 12. 2018 do 20. 10. 2020 zaplatila celkem 11 750 Kč Tyto platby byly započteny částkou 5 652,33 Kč na jistinu 14 000 Kč, která tak byla ponížena na 8 347,67 Kč a další platby ve výši 6 097,67 Kč byly započteny na poplatky, které byly sníženy na částku 6 185,33 Kč Smluvní pokutu požaduje pouze v částce 7 000 Kč s odkazem na ust. § 122 zák. č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ). Součástí uplatněného nároku je i kapitalizovaný úrok 490,60 Kč k [datum] a sankční poplatky 4 300 Kč dle smluvních ujednání. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu nevrácené částky ze smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z jistiny 8 347,67 Kč, poplatku za poskytnutí a správu úvěru 6 185,33 Kč, kapitalizované smluvní pokuty 7 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení k [datum] ve výši 490, 60 Kč a sankčních poplatků za zahájení vymáhání dluhu, za poplatky a za upomínky 4 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] výpočtu smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení, výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum], poštovních podacích archů, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne [datum], zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] a poštovních poukázek. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky, nárok věřitelky vyplývá ze ZSÚ, včetně výše smlouvní pokuty, která je v souladu s § 122 citovaného předpisu. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok 29 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vl. [číslo] Sb., a to s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 034 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč, jedním úkonem (účast při jednání dne [datum]) ve výši 2 140 Kč s režijním paušálem 300 Kč. Dále je to jízdné advokáta k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět 430,80 Kč (ujeto 50 km osobním automobilem Toyota RAW 4, [registrační značka] s průměrnou spotřebou 8,8 l benzinu [spisová značka] km – norma [příjmení] 1999 [číslo] v ceně 44,50 Kč /l, s paušální náhradou 4,70 [spisová značka]), parkovné 40 Kč a náhrada za ztrátu času za čtyři půlhodiny po 100 Kč Náklady řízení (vyjma soudního poplatku) byly navýšeny o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.