7 C 341/2022-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vyklizení žalované z bytu, v domě v jejím vlastnictví, označeného ve výroku I. tohoto rozsudku, jehož nájem skončil k [datum]. Žalovaná byt nadále užívá a to i přes písemnou výzvu k jeho opuštění ze dne [datum]. Předžalobní výzva z [datum] byla rovněž bezvýsledná. 2. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že nájem žalované ke shora označenému bytu skončil uplynutím doby k [datum], k jeho obnovení nedošlo. Výzvy k vyklizení, včetně předžalobní, byly bezvýsledné. Skutková zjištění byla učiněna z informace o stavbě, nájemní smlouvy čl. 5, předžalobní výzvy ze dne [datum] s poštovním podacím lístkem ze dne [datum] a výzvy k opuštění bytu ze dne [datum] čl. 8. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. K obnovení nájmu nedošlo a žalovaná tak neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 5 000 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) po 1 500 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč. 6. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.