7 C 36/2022-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] (vozidlo tov. zn. Peugeot 407, [registrační značka]) s počátkem pojištění [datum]. Pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné ve výši [částka] s pololetní splatností. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné [datum] a do [datum] dluží na pojistném celkem [částka]. Upomínky, včetně předžalobní, byly bezvýsledné. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska Okresní soud v Českém Krumlově je oprávněn věc projednat a rozhodnout podle podle čl. 1 odst. 1., čl. 5 odst. 1. a čl. 7 odst. 1) 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil pojistné za období od 11. 3. 2020 do 24. 7. 2020 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] [číslo] (osobní automobil Peugeot 407, [registrační značka]) ze dne [datum], přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] za období od 11. 3. 2019 do 24. 7. 2020, podacího archu ze dne [datum], předžalobní upomínky z téhož dne a informace ze sledování zásilek. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1994 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty k dodatečnému zaplacení). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vl. [číslo] Sb. a to ode dne splatnosti do zaplacení. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.