7 C 371/2022-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně dodávala žalovanému elektrickou energii na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností její automatické prolongace. Žalovaný dne [datum] smlouvu předčasně ukončil. Při uzavření smlouvy se dohodla s žalovaným na obdržení jednorázového bonusu ve výši 500 Kč formou započtení oproti částce fakturované za odebranou elektřinu v prosinci 2020. Přeplatek byl následně žalovanému zaslán poštovní poukázkou. Za daného stavu je povinen tak tento bonus vrátit. Dále si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč v rámci upomínek ze dne 7. 7. a [datum]. Faktura [číslo] ve výši 11 618,15 Kč byla splatná [datum]. [příjmení] 19 918,15 Kč představuje cenu odebrané elektřiny za období od 24. 11. 2020 do 17. 8. 2021. K ní je nutné přičíst nárok na vrácení bonusu 500 Kč a smluvní pokutu 200 Kč. Z této částky se pak byla odečtena zaplacená zálohy 9 000 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že smlouva na dodávku elektřiny byla žalovaným předčasně ukončena ke dni [datum]. [příjmení] 19 918,15 Kč je tvořena cenou odebrané elektřiny za období od 24. 11. 2020 do 17. 8. 2021. K tomu je nutné přičíst nárok na vrácení bonusu 500 Kč a smluvní pokutu 200 Kč a dále odečíst zaplacené zálohy ve výši 9 000 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z ceníku elektřiny v kategorii domácnost, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], informací pro zákazníka z téhož dne, čestného prohlášení, vyúčtování nedoplatku elektřiny ([variabilní symbol]) s přehledem, ceníku služeb, podací stvrzenky k poštovní poukázce ze dne [datum], vyúčtování dodávky elektřiny s přeplatkem a rozpisem, plánu záloh a plateb na budoucí období, upomínky ze dne [datum], oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum], vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum], výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum]. 4. Hmotně právním základem nároku je smlouva o dodávce elektřiny (§ 50 zák. č. 458/2000 Sb.). Žalobkyně si povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný za odebranou elektřinu nezaplatil. Smluvní pokuta za nedodržení délky trvání smlouvy je v souladu s § 2048 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Za daného stavu tak bylo žalobě vyhověno. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.