7 C 380/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 2 318 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovaným s účinností ke dni [datum] uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Na míru [číslo] se čtvrtletním pojistným 1 509 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] marným uplynutím třicetidenní lhůty k zaplacení dlužného pojistného. Uplatněná částka se skládá z dlužného pojistného za období od [datum] do zániku pojištění a dvou poplatků za upomínky po 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích je žalovaný v insolvenčním řízení, které však bylo zahájeno dříve, než vznikl žalovaný dluh. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla ke dni [datum]. Uplatněná částka se skládá ze dvou poplatků po 300 Kč a dlužného pojistného za období od [datum] do zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z pojistné smlouvy o autopojištění Na míru ze dne [datum], dodejky žalovanému s upomínkou dlužného pojistného, uloženého [datum], garance pojistné smlouvy ze dne [datum], pokusu o smír ze dne [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínky o zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], podacího poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod pořadovým [číslo]), předžalobní upomínky ze dne [datum], sazebníku nákladů a všeobecných pojistných podmínek. 5. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. 6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 7. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.