7 C 49/2022-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení celkem [částka] příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Žalobkyně zjistila, že žalovaná byla od 18. 7. 2020 do 15. 10. 2020 vlastnicí či provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm³, [registrační značka], aniž by k němu měla sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (90 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Výzva byla žalované odeslána [datum] a doručena [datum]. V druhém případě byla žalovaná od 18. 9. 202 do [datum] vlastnicí či provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], aniž by k němu měla sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (83 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Výzva byla žalované odeslána [datum] a doručena [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná byl ve dvou případcech zapsána jako vlastnice či provoztovatelka dvou vozidel bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Výzva k zaplacení příspěvku jí byl včas doručeny. Uplatněné částky se skládají v prvním případě z příspěvku nepojištěného vozidla 2 700 Kč (90 dní po 30 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka] a ve druhém z příspěvku nepojištěného vozidla 2 905 Kč Kč (83 dní po 35 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z údajů o vozidle [registrační značka], dodejky vhozené do schránky žalované dne [datum], druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], informace o sledování zásilek ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, výzvy k úhradě ze dne [datum], údajů o vozidle [registrační značka] a o povinných osobách, doručenky vložené žalované do schránky [datum], druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], informace o sledování zásilek ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]. 4. Hmotněprávním základem nároků žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.