9 C 171/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit celkem [částka] se zákonnými úroky z prodlení z částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle § 7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: 1. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei Y6s - Modrý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 160. 2. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei Y6s - Modrý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 160. 3. Uvítací tóny: Služba Uvítací tóny je služba, která umožňuje volajícímu vyslechnout vybranou melodii (dále jen "Uvítací tón“ nebo„ Služba"), zatímco čeká, než volaný účastník přijme hovor. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo]. Žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. [příjmení] pojistného byla součástí vyúčtování (viz níže). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka] z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 13.11.2020 - 12.12.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 13.10.2020 - 12.11.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 13.09.2020 - 12.10.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] pronájem zařízení: [částka] Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka] Vyúčtování [číslo] pronájem zařízení: [částka] Vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: [částka] Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka] Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka] Vyúčtování [číslo] pronájem zařízení: [částka] Vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: [částka] Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka], Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka], Vyúčtování [číslo] Servisní služby: [částka], Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka] Vyúčtování [číslo] Instalační poplatek [příjmení]: [částka] Vyúčtování [číslo] Smluvní pokuta k zařízení: [částka]. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouvami ze [datum] [číslo] smlouvami z [datum] [číslo] je prokázáno, že byly uzavřeny mezi účastníky a jejím předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a související služby žalobcem žalované. Tyto služby prokazují, že byly poskytnuty žalované tak, jak jsou uvedeny v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Jednotlivá vyúčtování tak, jak jsou uvedena v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, prokazují výši žalované částky. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických služeb podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, z nich žalobce řádně plnil, žalovaná však nezaplatila řádně ceny sjednané za poskytování těchto služeb, a je tak povinna zaplatit z vyúčtování uvedených v první odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Na smluvní pokutu má žalobce nárok podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši sjednané ve smlouvě. Žalobce má rovněž právo na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to