9 C 219/2021-39 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku [částka] a částku [částka] se zákonnými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období 20.09.2018 23.09.2019 elektřinu za cenu [částka], kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období 24.09.2019 31.07.2020 elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalobce dodal žalované v období 13.09.2017 19.09.2018 elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradila dne [datum] částku ve výši [částka] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná je občanka [příjmení] spolkové republiky, která se nezdržuje na adrese uvedené ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v České republice, tedy na adrese [adresa žalovaného] adresu v Německu. Proto bylo žalované postupem dle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.) ustanoven opatrovník, který souhlasil s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období 20.09.2018 23.09.2019 elektřinu za cenu [částka], kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období 24.09.2019 31.07.2020 elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalobce dodal žalované v období 13.09.2017 19.09.2018 elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradila dne [datum] částku ve výši [částka]. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o odběru elektrické energie v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., Energetického zákona. Žalobce splnil svojí povinnost a dodal žalované elektřinu, žalovaná však nezaplatila za dodanou elektřinu žalovanou částku, a soud proto žalobě vyhověl. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním, je povinna zaplatit žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše je stanovena § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].