2 C 206/2023-36 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 27 362 Kč s příslušenstvím představující příspěvky nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivním. 3. Žalovanému se nepodařilo do vlastních rukou doručit elektronický platební rozkaz zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], proto jej soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. [spisová značka] objasnil soud níže rekapitulovaný skutkový stav. 6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 28. 6. 2020 do 11. 10. 2020 a dále v období od 13. 11. 2020 do 19. 9. 2021, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování motocyklu [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kupní smlouvou uzavřenou dne 10. 5. 2020 mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím. 7. Žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 26. 11. 2020 do 7. 2. 2021, v období od 8. 2. 2021 do 30. 6. 2021 a konečně v období od 1. 7. 2021 do 25. 11. 2021, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kupní smlouvou uzavřenou dne 25. 11. 2020 mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím. 8. Žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 11. 3. 2022 do 11. 5. 2022, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem Český Krumlov. 9. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 10. Dle § 3 odst. 1 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 11. Dle § 3 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 12. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 18. Dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 19. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 8 757 Kč (2 226 Kč + 6 531 Kč) za dobu 417 dní (106 + 311), kdy nebyl motocykl [registrační značka] pojištěn, a to při výši denní sazby 21 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě obou příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám. 20. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 12 775 Kč (2 590 Kč + 5 005 Kč + 5 180 Kč) za dobu 365 dní (74 + 143 + 148), kdy nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno, a to při výši denní sazby 35 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám. 21. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 4 030 Kč za dobu 62 dní, kdy nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno, a to při výši denní sazby 65 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám. 22. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 095 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a dále ve třech režijních paušálech ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátkyní. 23. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř.