2 C 230/2023-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28 178 Kč s příslušenstvím představující příspěvky nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivním. 3. Žalovanému se nepodařilo do vlastních rukou doručit elektronický platební rozkaz zdejšího soudu ze dne 28. 8. 2023, [číslo jednací], proto jej soud usnesením ze dne 20. 10. 2023, [číslo jednací], zrušil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. [spisová značka] objasnil soud níže rekapitulovaný skutkový stav. 6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 30. 9. 2021 do 5. 12. 2021 a dále v období od 6. 12. 2021 do 24. 3. 2022, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem Český Krumlov. 7. Žalovaný jako vlastník a provozovatel přípojného vozidla [registrační značka] provozoval uvedené přípojné vozidlo v období od 30. 11. 2021 do 9. 6. 2022, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování přípojného vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem Český Krumlov. 8. Žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 28. 4. 2022 do 25. 7. 2022, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem Český Krumlov. 9. Žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 30. 5. 2022 do 4. 8. 2022 a dále v období od 5. 8. 2022 do 5. 10. 2022, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování vozidla [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem Český Krumlov. 10. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Dle § 3 odst. 1 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 12. Dle § 3 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 13. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 19. Dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 20. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 11 440 Kč (4 355 Kč + 7 085 Kč) za dobu 176 dní (67 + 109), kdy nebyl vůz [registrační značka] pojištěn, a to při výši denní sazby 65 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě obou příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám. 21. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 768 Kč za dobu 192 dní, kdy nebylo přípojné vozidlo [registrační značka] pojištěno, a to při výši denní sazby 4 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. t) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslané předžalobní upomínce. 22. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 5 785 Kč za dobu 89 dní, kdy nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno, a to při výši denní sazby 65 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslané předžalobní upomínce. 23. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 8 385 Kč (4 355 Kč + 4 030 Kč) za dobu 129 dní (67 + 62), kdy nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno, a to při výši denní sazby 65 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám. 24. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, zamítl ji toliko co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 355 Kč od 20. 4. 2022 do 24. 4. 2022, jelikož výzva k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2022 byla žalovanému dle listinných důkazů předložených žalobkyní doručena nikoliv již 18. 2. 2022, leč 23. 2. 2022. Splatnost tudíž nastala dne 24. 4. 2022. 25. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 128 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a dále ve třech re