2 C 5/2023-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 1 060,99 Kč jakožto žalovaným nezaplacených služeb poskytnutých mu žalobkyní na podkladě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně vyslovila s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], na podkladě níž si objednal jednak služby elektronických komunikací, jednak služby související, konkrétně pak službu M-platba a službu [anonymizováno] SMS. Za uvedené související služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni v souladu s vystaveným vyúčtováním. 4. Žalobkyně vystavila postupně tři vyúčtování, dle nichž byl žalobce povinen uhradit za související služby (M-platba a [anonymizováno] SMS) v souhrnu částku 1 060,99 Kč, která sestává z částky 554,99 Kč dle vyúčtování [číslo] s datem splatnosti [datum], dále z částky 348 Kč dle vyúčtování [číslo] s datem splatnosti [datum] a konečně z částky 158 Kč dle vyúčtování [číslo] s datem splatnosti [datum]. 5. Žalovaný však ničeho neuhradil, ač byl žalobkyní v této souvislosti vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným nikterak zpochybňována. 7. Právně byla věc posouzena podle § 63 a § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jednak náklady právního zastoupení ve výši 900 Kč, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) ve výši 600 Kč a tři režijní paušály ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Výslednou částku 900 Kč pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.