5 C 32/2023-36 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 18. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1 265 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 30. 5. 2021 ve 21:30 hod. řídil žalovaný pod vlivem návykových látek, žalovaného dopravila do zdravotnického zařízení, následně byl proveden rozbor vzorku k prokázání přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Celkově žalobkyně žádá částku 1 265 Kč. Z této částky činí 30 Kč náklady na převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 30. 5. 2021, částka 1 235 Kč je částka, kterou žalobkyně uhradila [nemocnice] za odběr a rozbor vzorku krve. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se ve věci nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Soud v řízení provedl žalobkyní navržené listinné důkazy, když po jejich zhodnocení dospěl k následujícím skutkovým závěrům: 4. Žalobce v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný dne 30. 5. 2021 řídil osobní automobil, tovární značka Škoda Fabia Combi, [registrační značka], když v době řízení byl pod vlivem návykových látek, byl zkontrolován hlídkou Policie ČR. Žalobce převezl žalovaného do zdravotnického zařízení dne [datum], což si vyžádalo jízdu automobilem, tovární značka Škoda Octavia, RZ 7 [anonymizováno] na trase ulice [ulice] [obec] - [nemocnice] – OOP [obec]. Služební vozidlo najelo 5 km, podle vyhlášky 589/2020 Sb., žalobce účtoval částku cestovních náhrad ve výši 30 Kč. Znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum] byla zjištěna v krevním séru koncentrace metamfetaminu 114 ng/ml a koncentrace velké THC 13,4 ng/ml. Za odběr vzorku uhradila Policie [nemocnice] na základě faktury č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] částku 342 Kč, za rozbor vzorku na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku 893 Kč, celkem 1 235 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení byla žalovanému zaslána 2. 3. 2022. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu přepravy do [nemocnice] vozidlem Policie ČR dne 30. 5. 2021 částku 30 Kč, a za odběr a rozbor krve částku 1 235 Kč, celkem částku 1 265 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle jehož odst. 1 závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § [číslo] odst. 1, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Převoz žalovaného do nemocnice byl učiněn v souladu s § 20 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. 7. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudního poplatku, a to ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit ČR, na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť dle § 2 odst. 3, je-li navrhovatel řízení od placení soudního poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledků řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti němu navrhovatel právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V tomto případě tedy přešla poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku 1 000 Kč je stanovena položkou 1a) Sazebníku soudních poplatků obsaženého v zákoně č. 549/1991 Sb. 8. Pokud jde o výrok o nákladech řízení, žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, vyúčtovala částku 200 Kč, když žalobkyně má právo na paušální náhradu ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to § 2 ve výši 100 Kč za jeden úkon, celkem za 2 úkony 200 Kč za sepsání žaloby a výzvu k zaplacení. Tyto účelně vynaložené náklady soud žalobkyni přiznal.