5 C 333/2022-32 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně s žalobu podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 15. 9. 2022 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 8 948 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný neměl pojištěno vozidlo v období od 8. 2. 2021 do 10. 8. 2021, tedy 184 dní po 47 Kč, za něž žalobkyni náleží 8 648 Kč. Poplatek s uplatněním práva činí 300 Kč, celkem 8 948 Kč. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil prostřednictvím svého opatrovníka, který mu byl soudem ustanoven. Ten soudu sdělil, že podle jeho názoru neměla výzva k zaplacení všechny náležitosti stanovené § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Navrhl žalobu zamítnout. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení] vozidla: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], evidované v registru silničních vozidel jako provozované, nemělo v období od 8. 2. 2021 do 10. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Za 184 dní po 47 Kč náleží žalobkyni 8 648 Kč. Žalobkyni dále náleží poplatek za mimosoudní uplatnění práva na základě § 4 odst. 4 ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2022, ani poté dlužnou částku neuhradil. Žalovaný v řízení neprokázal, že by nastaly některé z důvodů, pro něž by nebyl povinen tento příspěvek platit. Jestliže žalovaný tvrdil, že výzva žalobkyně nesplnila zákonné předpoklady § 4 odst. 7 s tím, že žalobkyně žalovaného nedostatečným způsobem poučil o jeho právech a povinnostech, pak soud i s ohledem na vyjádření žalobkyně k uvedenému tvrzení zjistil, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu obsahuje náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Všechny podstatné údaje jsou uvedeny na straně jedna, jejíž existenci a doručení žalovanému žalovaný nezpochybňoval a potvrdil. Postup, jak má žalovaný postupovat, výňatek ze zákona č. 168/1999 Sb. se potom nacházejí na druhé straně této výzvy, jak žalobce prokázal. Soud však vychází i z upomínky na úhradu nedoplatku ze dne 20. 4. 2022, kterou žalobce zaslal žalovanému, tato upomínka tak jednoznačně hovoří o případech, kdy není žalovaný povinen platit příspěvek i upozornění na skutečnost, že se žalobce může obrátit na příslušný soud. Ze všech těchto skutečností soud tedy dospěl k závěru, že poučení žalovaného před podání žaloby bylo v souladu s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit žalobkyni včetně příslušenství, a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl. 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, kdy dle odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby při zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Příspěvek se vypočte dle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna kanceláři zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst. 4. Výši denní sazby příspěvku a výši nákladů stanoví ministerstvo vyhláškou. V tomto případě, kdy se jedná o vozidlo nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, činí denní sazba 47 Kč. Dle odst. 7 § 4 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Nárok na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč vyplývá z § 4 odst. 3 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně byl v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, když dle § 14b) činí odměna advokáta za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částku 200 Kč. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, výzvu k zaplacení tři úkony po 200 Kč. Advokátu náleží také režijní paušál ke každému z těchto úkonů po 100 Kč ve smyslu § 14b) odst. 2. Advokát dále účtoval odměnu za jeden úkon právní služby ve smyslu § 7 bod 4 a ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč, a to za účast při jednání dne 17. 3. 2023. K tomuto úkonu účtoval režijní paušál po 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky 177/1996 Sb. Dále účtoval náhradu ztráty času za 12 půlhodin po 100 Kč, celkem ve výši 1 200 Kč za dobu cesty k jednání dne 17. 1. 2023 z [obec] do [obec] a zpět. Dále účtoval náhradu cestovních výdajů, když cestoval osobním automobilem 8AP [číslo], tovární značka Hyundai, když z předloženého velkého technického průkazu vyplývá, že průměrná spotřeba činí 4,5 litrů na 100 km, palivem je motorová nafta. Při ujetých 480 km a sazbě náhrady podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. činí dle § 4 bod c) cena jednoho litru motorové nafty 44,10 Kč. Při průměrné spotřebě 4,5 litrů na 100 km činí cena spotřebovaného paliva na jeden kilometr 1, 9845 Kč. Podle vyhlášky [číslo] advokátu náleží také základní sazba náhrady za používání silničních motorových vozidel podle § 1 bod b) ve výši 5,20 Kč za jeden kilometr. Celkově tak advokátu náleží za jeden kilometr jízdy 7,18 Kč. Při ujetých 480 km náleží advokátu 3 448,56 Kč. Z celkové částky 7 348,56 Kč náleží advokátu 21 % DPH, celkem 8 891,76 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 9 291,76 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné proti tomuto rozsudku podat odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující 10 000 Kč, soud se tedy omezil v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.