5 C 79/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 16. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 4 553 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 22. 12. 2021, č. smlouvy [číslo], na základě níž žalobce zavázal dodávat elektrickou energii do odběrného místa č. EAN OPM [číslo] a žalovaná se zavázala za dodávku řádně a včas zaplatit. Nezaplatila však fakturu [číslo] na částku 4 553 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 3. S ohledem na to, že soud v řízení provedenými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] ze dne 22. 12. 2021, na základě níž se žalobce zavázal dodávat el. energii do odběrného místa č. EAN OPM [číslo] a žalovaná se zavázala zaplatit za dodávky řádně a včas. Žalobce vyúčtoval spotřebovanou elektřinu dne 24. 3. 2022 za období od 10. 1. 2022 do 15. 2. 2022, a to fakturou [číslo] na částku 4553 Kč splatnou dne 8. 4. 2022. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, a to ani po zaslání upomínky ze dne 29. 4. 2022. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] ze dne 22. 12. 2021 za období od 10. 1. 2022 do 15. 2. 2022 4 553 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] soud žalobě vyhověl a rozhodl proto o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena po 31. 12. 2013, tedy za účinnosti nového obč. zákoníku. Dle § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080 kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Dle § 2088 prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Dle § [číslo] kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 6. S ohledem na to, že žalobkyně žalovanému dodala el. energii na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru el. energie, žalovaný tuto el. energii odebral, avšak nezaplatil za ni kupní cenu, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Dle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení byl tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně. 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu, za dva úkony právní služby, celkem mu tak náleží 400 Kč. Advokátu náleží ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 5a) 100 Kč za jeden úkon právní služby na režijním paušálu, celkem 200 Kč. K celkové částce 600 Kč je třeba připočítat 21 % DPH ve výši 126 Kč, když advokát prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 126 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.