5 C 86/2023-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 7. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 9 030,13 Kč s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne 22. 11. 2022. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] dne 20. 3. 2019, na základě, níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. K zesplatnění úvěru došlo 21. 8. 2019. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově [číslo jednací] ze dne 27. 2. 2020 bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit jistinu s příslušenstvím. Podle smlouvy čl. 6 byl žalovaný povinen v případě prodlení zaplatit i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru do zaplacení, přičemž v souladu s čl. 6 se dohodli na tom, že smluvní pokuta nesmí přesáhnout součin [číslo] celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. V rámci řízení [spisová značka] bylo rozhodnuto i o povinnosti žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 998 Kč a 7 471,87 Kč. Celkově tedy žalovanému již byla uložena povinnost zaplatit smluvní pokutu v celkové výši 8 469,87 Kč. Protože součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny 35 000 Kč činí 17 500 Kč, zvažoval soud, jaká výše smluvní pokuty je ještě zákonem povolena. Jestliže dosud byla přiznána smluvní pokuta ve výši 8 469,87 Kč, tak má žalobce nárok ještě na zbytek smluvní pokuty do částky 17 500 Kč, tedy žalovanou částku 9 030,13 Kč. Tuto smluvní pokutu soud žalobci přiznal s ohledem na to, že žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru [číslo] jeho čl. 6 a [číslo] smlouvy smluvní pokutu ve výši 9 030,13 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru a je v souladu s § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., dále potom v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to § 122 odst. 3. Dle § 122 odst. 3 smlouvy o spotřebitelském úvěru, souhrn výše uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 vyhl. 177/1996 Sb. 200 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b) /5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. Spolu s 21 % DPH ve výši 189 Kč činí náklady advokáta 1 089 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč. Advokát má také právo za přítomnost při jednání dne 28. 3. 2023 ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby 1 500 Kč a režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 3 ve výši 300 Kč. Z částky 1 800 Kč má advokát právo také na 21% DPH, celkově tedy na částku 2 178 Kč. Advokát také účtoval cestovné z [obec] do [obec] a zpět při ujetých 54 km osobním vozidlem BMW, [registrační značka], když podle velkého technického průkazu průměrná spotřeba činí 10,5 l [číslo] km a při spotřebě paliva, při vyhláškové ceně 41,2 l [číslo] km a náhradovém koeficientu 5,2 Kč /km náleží advokátu za spotřebované palivo 514,40 Kč. Náhrada za promeškaný čas činí 400 Kč při čtyřech započatých půlhodinách po 100 Kč. I z částky 914,40 Kč má advokát právo na 21% DPH, celkem tedy 1 106,40 Kč Celkem má advokát právo na částku (1 489 + 2 178 + 1 106,40), celkem 4 773,40 Kč. Tuto částku soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.