6 C 35/2023-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora. Návrh postavila na tom, že jde o dlužné poplatky placené vlastníkem, provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobkyně tvrdila, že žalovanému vyměřila příspěvky ve shora uvedené výše, vyzvala ho zákonným způsobem k zaplacení, k zaplacení nedošlo. Žalovaný neměl pojištěné vozidlo [registrační značka], a to v období od 22. 4. 2021 do 5. 7. 2021 a od 10. 2. 2021 do 21. 4. 2021. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to výzva ze dne 4. 10. 2021, výzva z 5. 11. 2021, upomínky prokazují následující: Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byl evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako vlastník vozidla neměl sjednáno k vozidlu pojištění, a to od 10. 2. 2021 do 21. 4. 2021 a od 22. 4. 2021 do 5. 7. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 4. 10. 2021 a výzvou ze dne 5. 11. 2021, které byly doručeny žalovanému 19. 10. 2021 a 5. 11. 2021 k zaplacení vyměřeného příspěvku. Ani po upomínkách příspěvek nebyl zaplacen. 5. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění § 4 odst. 1. 2. 3 a 4 zákona. Výše příspěvku odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona, jímž je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění, která stanoví denní taxu příspěvku z nepojištěného vozidla. S ohledem na charakter vozidla jde o částku 65 Kč, když v prvém případě nepojištěným 75 dnů odpovídá částka 4 875 Kč a v druhém případě nepojištěným 71 dnům odpovídá částka 4 615 Kč. Částka 300 Kč představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatním práva na příspěvek. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný se zaplacením dlužné částky dostal do prodlení, soud přiznal žalobkyni i žádané příslušenství, jímž ve smyslu § 1970 obč. zákoníku je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a tři úkony právní pomoci po 200 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč, a to povýšeno o DPH, když právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.