6 C 40/2023-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora složenou z pěti samostatných nároků, když jde o nezaplacený příspěvek placený vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný vyměřený příspěvek ani po výzvách nezaplatil. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Dále soud postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to výzvy o vyměření příspěvku ze dne 3. 9. 2020, 1. 10. 2020, 26. 5. 2022, 9. 6. 2022 a 7. 10. 2022 vč. dokladu o doručení a upomínek prokazují následující: Žalobkyně zákonem předepsaným procesem upraveným zákonem 168/1999 Sb. v platném znění zjistila, že žalovaný jako vlastník a provozovatel neměl ve dnech 13. 10. 2019 do 1. 6. 2020 pojištěné motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], (objem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³), číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. V době od 1. 12. 2019 do 1. 6. 2020 jako vlastník a provozovatel neměl pojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (objem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³), číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. V době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 neměl jako vlastník a provozovatel sjednáno pojištění k motorovému vozidlu [registrační značka], [VIN kód], (objem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³), číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. V období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 neměl sjednáno pojištění k motorovému vozidlu [registrační značka], [VIN kód], (objem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³), číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Konečně v období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka] (parametry shora) neměl sjednáno pojištění k vozidlu. Předložené výzvy a upomínky svědčí o tom, že žalovaný neplnil. 5. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění § 4 odst. 1, 2, 3 a 6 zákona. Ostatně žalovaný v řízení před soudem netvrdil, ani neprokazoval, že žalobcův nárok nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné částky, jejichž výše odpovídá prováděcímu předpisu k zákonu č. 168/1999 Sb. v platném znění, jímž je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která stanoví denní sazbu příspěvku z nepojištěného vozidla. V prvém případě jde o částku 10 951 Kč, což je 233 nepojištěných dnů po 47 Kč, v druhém případě jde o 184 nepojištěných dnů při sazbě 65 Kč celkem 11 960 Kč, ve třetím případě jde o nepojištěných 250 dnů při sazbě 65 Kč celkem 16250 Kč, ve čtvrtém případě jde o nepojištěných 116 dnů při sazbě 47 Kč celkem 5452 Kč a v posledním případě jde o nepojištěných 126 dnů při sazbě 47 Kč celkem 5922 Kč. Částka 300 Kč u každého z nároků představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný se se zaplacením dlužné částky dostal do prodlení, soud přiznal žalobkyni i žádané příslušenství, jímž ve smyslu § 1970 obč. zákoníku je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyně soud přiznal účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 082 Kč a odměnu advokátky podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za tři úkony právní pomoci, jeden úkon po 3 140 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč, a to povýšeno o DPH, když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH.