CS · EN DE FR brzy

7 C 212/2023-59 — Okresní soud v Českém Krumlově

ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2023:7.C.212.2023.1
Datum: 2023-10-11
Předmět: o zaplacení 46 777,55 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2321 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 46 777,55 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 6. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 46 777,55 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný uzavřel smlouvu o nájmu movité věci [číslo]. Jejím předmětem bylo vozidlo Hyundai i30 III 5 dv. 1,4 T-GDI 140 [anonymizována dvě slova], které dne 5. 9. 2019 převzal. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním závazku z leasingové smlouvy, výzvy byly bezvýsledné. Smlouva byla ukončena výpovědí ze dne 24. 11. 2022. Uplatněná částka se skládá ze třech měsíčních nájmů (září, říjen, listopad 2022) po 6 779,30 Kč, splatných vždy k 18. dni v měsíci, faktury společnosti [právnická osoba], která vyúčtovala žalobkyni náklady za odebrání osobního automobilu žalovanému ve výši 6 050 Kč, faktur za vymáhání téže společnosti ve výši 7 260 Kč splatné 6. 9. 2022, zákonného a havarijního pojištění předmětného vozidla za období srpna 2022 ve výši 166,30 Kč (částečná úhrada 1 056,70 Kč) a třech plateb nájemného za měsíce září, říjen a listopad 2022 po 1 223 Kč a smluvní pokuty (0,01 % denně), která k datu podání žaloby činí 9 294,35 Kč a co do částky 8 882,03 Kč je splatná ke dni odeslání předžalobní výzvy ze dne 12. 6. 2023. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně vypověděla shora uvedenou leasingovou smlouvu uzavřenou se žalovaným pro neplnění povinností. Předmětem žaloby jsou částky uvedené v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, protokolu o předání, převzetí předmětu leasingu, leasingové smlouvy [číslo] ze dne 5. 9. 2019, všeobecných smluvních podmínek operativního leasingu, protokolu o předání a převzetí předmětu leasingu ze dne 5. 9. 2019, všeobecných smluvních podmínek, faktury [číslo] výpovědi smlouvy o nájmu movité věci ze dne 24. 11. 2022 s kopií dodejky, faktur [číslo] [číslo] č. 2022, emailové korespondence, výpisu z účtu žalobkyně ze dne 12. 12. 2022, faktur [číslo] č. 2022, výpisu z účtu žalobkyně ze dne 30. 8. 2022, faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] předžalobní výzvy ze dne 12. 6. 2023. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o nájmu uzavřená v souladu s ustanovením § 2321 a násl zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Výše smluvní pokuty je v souladu s ustanovením § 2048 a násl. o. z. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti faktur do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 339 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 2 980 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH: 7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2321 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 173 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.