7 C 396/2022-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 11. 2022, upřesněnou podáním ze dne 21. 11. 2022, domáhá po žalovaném zaplacení 79 649 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Podáním došlým soudu před jednáním dne 8. 2. 2023 vzala žalobu ohledně úroků z prodlení zpět. Soud řízení s ohledem na tento dispozitivní úkon žalobkyně zastavil (§ 56 odst. 1, 2 o. s. ř.). Žalobkyně je mimo jiné vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. č. stav. [anonymizováno] v k. ú. a obci [obec] ([list vlastnictví]). S žalovaným dne 30. 12. 2019 uzavřela nájemní smlouvu ohledně předmětného bytu se sjednaným nájemným 5 500 Kč a zálohami na úhradu plnění poskytovaných s nájmem bytu 2 500 Kč splatných do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Další smlouva na tentýž byt byla uzavřena 18. 6. 2021, nájemné bylo sjednáno ve výši 6 500 Kč a zálohy 4 000 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci. Žalovaný z první nájemní smlouvy nezaplatil vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 7 497 Kč. Z titulu druhé nájemní smlouvy nezaplatil nájemné za služby za měsíc prosinec 2021 v celkové výši 11 000 Kč, nedoplatek záloh služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 4 102 Kč, nájem za leden, únor, březen, duben a květen po 6 500 Kč, nájemné za měsíc červen 2022 ve výši 2 817 Kč a nedoplatek záloh spojených s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 21 733 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutkový závěrem soudu je, že žalovaný byl nájemcem bytu ve vlastnictví žalovaného a nezaplatil nájemné a služby spojené s poskytováním nájmu bytu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Dlužná částka z první nájemní smlouvy činí 7 497 Kč a ze druhé 72 152 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z informace o pozemku, nájemních smluv, plateb nájemníků za rok 2022 ve stavu ke dni 23. 8. 2022, plateb nájemníků za roky 2020 a 2021, uznání dluhu, upomínky před podáním žaloby ze dne 3. 10. 2022 a kopie zásilky. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně jsou nároky ze smlouvy o nájmu bytu (§ 2246 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně svým rozhodnutím upustila o vymáhání příslušenství, proto jí bylo přiznáno právo na úplnou náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 3 983 Kč a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.). O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.