7 C 406/2022-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 3 840 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru ve výši 3 000 Kč, který byl splatný do [datum] se sjednaným úrokem 2 % za každý den čerpání úvěru ode dne poskytnutí do jeho úplného zaplacení (60 Kč denně). Předmětem žaloby je úrok z prodlení ode dne poskytnutí úvěru do splatnosti poslední jeho splátky v celkové výši 840 Kč. Přežalobní upomínka byla bezvýsledná. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný si neplnil povinnosti z uzavřené smlouvy o podnikatelském úvěru, proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Uplatněná částka se skládá z jistiny 3 000 Kč a kapitalizovaného úroku za období od jeho poskytnutí do poslední splátky úvěru ve výši 840 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z podacího lístku ze dne [datum], výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] potvrzení o přijaté úplatě ze dne [datum] a potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] ve výši 3 000 Kč. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená s žalovaným, jako podnikatelem v souladu s § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok za období do [datum] a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vl. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.