7 C 81/2023-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 10. 2022 domáhá po žalované zaplacení 60 694 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Jako dodavatelka poslední instance (§ 12a zák. č. 458/2000 Sb.) dodávala žalované od 14. 10. 2021 elektřinu do odběrného místa [obec a číslo]. Za období od 14. 10. 2021 do 30. 3. 2022 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] spotřebovanou elektřinu částku 60 694 Kč splatnou 4. 5. 2022. Žalovaná na tuto fakturu nic neuhradila, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] 2022, který byl zrušen včas podaným odporem. Žalovaná učinila nesporným, že žalobkyně byla její dodavatelkou poslední instance a dodávala jí elektřinu do odběrného místa [obec a číslo]. Žalovanou fakturu neobdržela a do doručení elektronického platebního rozkazu si nebyla vědoma povinnosti uhradit žalobkyni částku 60 694 Kč. Neobdržela ani předžalobní výzvu ze dne 21. 9. 2022. Požádala, aby jí byl ustanoven zástupce, neboť nemá dostatečné odborné znalosti ani dostatek prostředků k jeho zajištění. Současně požádala o splátkový kalendář ve výši 2 000 Kč měsíčně. 3. Žalobkyně k odporu uvedla, že navrhuje splátky po 3 500 Kč měsíčně. Předmětná faktura s vyúčtovaným nedoplatkem ceny byla žalované zaslána obyčejnou zásilkou na adresu odběrného místa. Dále byla upomínána upomínkou ze dne 25. 5. 2022 a následně výzvou právního zástupce ze dne 21. 9. 2022, jejíž přílohou byla předmětná faktura. Upomínka žalobkyně byla žalované doručena 31. 5. 2022 a předžalobní výzva 22. 9. 2022, což vyplývá ze záznamu České pošty, s. p. 4. Soud bezvýsledně vyzval žalovanou, aby mu ve lhůtě 10 dnů od doručení (14. 4. 2023) doložila řádně vyplněný a podepsaný vzor 58 o. s. ř. k posouzení její žádosti o přiznání osvobození od soudních poplatků a k ustanovení zástupce. Současně byla poučena o tom, že v opačném případě bude její žádost zamítnuta. Usnesením čj. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 23. 6. 2023, byla její žádost zamítnuta. 5. Soud věc následně projednal postupem dle § 115a o. s. ř. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za odebranou elektrickou energii částku 60 694 Kč splatnou 4. 5. 2022 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Výzvy k zaplacení, včetně předžalobní, byly bezvýsledné. Z předložených důkazů vyplývá, že upomínka byla žalované doručena dne 31. 5. 2022 a předžalobní upomínka dne 22. 9. 2022. Oba údaje byly zjištěny z detailních informací k zásilkám ze serveru [webová adresa]. Další skutková zjištění ohledně tvrzení žalobkyně uvedené v žalobě byla učiněna z faktury [číslo] s poštovní poukázkou a přílohou, podacích lístků ze dne 21. 9. 2022, ceníku distribuce pro domácnost, ceník dodávky, informace k zásilkám ([anonymizováno] F) dodané žalované 22. 9. 2022, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně a předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 21. 9. 2022. 7. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobkyně si své povinnosti splnila, dodala žalované elektrickou energii, za kterou žalovaná nezaplatila. 8. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 428 Kč, čtyřmi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby a písemné vyjádření k odporu) po 3 540 Kč a čtyřmi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 10. Žalovaná navrhla splátky po 2 000 Kč měsíčně, ale soud stanovil její výši dle návrhu žalobkyně (3 500 Kč). Přihlédnul k tomu, že žalovaná musela o předmětné faktuře vědět již od září 2022 a přesto dosud splácet nezačala.