10 C 17/2024-213 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení: částky 12 048,35 Kč z titulu dlužné jistiny spotřebitelského úvěru, kapitalizovaného úroku ve výši 1 021,33 Kč, který tu byl ke dni 28. 8. 2023, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 97,02 Kč, který tu byl ke dni 28. 8. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 12 048,35 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 048,35 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou dne 12. 3. 2019 uzavřela smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , Anonymizováno, /0100. Součástí smluvních ujednání byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a podmínky kreditních karet. Na základě uvedené smlouvy mohla žalovaná u žalobkyně čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 20 000 Kč. Úroková míra činila 21,99 % ročně. Žalovaná prostřednictvím vydané kreditní karty v průběhu času úvěr průběžně čerpala. Pro porušení smluvních podmínek žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 25. 7. 2023, který jí odeslala dne 26. 7. 2023. Celková dlužná částka ke dni 28. 8. 2023 činila 13 126,54 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 12 048,35 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 1 021,33 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 97,02 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně podle svých tvrzení zkoumala úvěruschopnost žalované. Vycházela přitom z informací z bankovních i nebankovních registrů klientských informací a z registru SOLUS. Při zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně využila rovněž insolvenční rejstřík, evidenci neplatných dokladů či interní registry. Informace doložené žalovanou žalobkyně konfrontovala s výše zmíněnými evidencemi a se statistickými, demografickými a historickými daty dostupnými ve skupině žalobkyně.3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Ani žalobkyně na shodně formulovanou výzvu nereagovala, i její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tedy předpokládá.I. Skutková zjištění soudu4. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) na základě dokazování učinil následující skutkové závěry. U každého z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.5. [Smlouva o spotřebitelském úvěru a dodatek k ní] Žalobkyně a žalovaná dne 12. 3. 2019 podepsaly smlouvu o osobní kreditní kartě. Smlouva upravuje možnost, aby žalovaná čerpala prostřednictvím vydané kreditní karty úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokovou mírou 21,99 % ročně. Čerpat úvěr bylo možné jednorázově či postupně, a to i opakovaně do sjednané výše úvěru. Pravidelná měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků, nejméně 100 Kč. Způsob placení byl sjednán jako automatický z běžného účtu č. , č. účtu, , který náleží žalované a je veden u žalobkyně (, právnická osoba, .). Ve smlouvě byla sjednáno právo žalobkyně odstoupit od smlouvy za podmínek stanovený ve všeobecných obchodních podmínkách (smlouva o osobní kreditní kartě na č. l. 63). Nedílnou součástí smluvních ujednání strany učinily mimo jiné sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky a podmínky osobních kreditních karet (smlouva o kreditní kartě na č. l. 63). V sazebníku jsou uvedeny poplatky za jednotlivé služby a úkony (sazebník na č l. 30). Oznámení o úrokových sazbách specifikuje výši úroků u jednotlivých úvěrových bankovních produktů (oznámení o úrokových sazbách na č. l. 167). Podmínky osobních karet obsahují podrobnější smluvní úpravu vztahující se zejména k těmto kartám (podmínky osobních kreditních karet na č. l. 57, smlouva o osobní kreditní kartě na č. l. 63, na níž svým podpisem žalovaná potvrdila, že byla seznámena s předsmluvními informacemi). , právnická osoba, podmínky zmiňují v čl. 10.1, že žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit v případě, že žalovaná závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti. Smluvní vztah je v takovém případě ukončen doručením odstoupení žalované a nesplacené dluhy žalované se stávají splatnými první den „po zániku smlouvy“ (všeobecné obchodní podmínky na č. l. 68). Před uzavřením smlouvy žalobkyně žalované poskytla základní informace o spotřebitelském úvěru (standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 26). Následně žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 24. 8. 2023 dodatek ke smlouvě o osobní kreditní kartě, v němž sjednaly, že splácení úvěru bude provedeno automaticky inkasem z běžného účtu žalované u , právnická osoba, ., číslo , č. účtu, (dodatek ke smlouvě o osobní kreditní kartě na č. l. 22 a na č. l. 194).6. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalované] Za účelem posouzení úvěruschopnosti nechala žalobkyně žalovanou vyplnit žádost o osobní kreditní kartu, kde žalovaná uvedla, že má celkový pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 55 000 Kč, je vdaná, vyživuje 2 děti, žije ve vlastní nemovitosti, má výdaje s bydlením ve výši 1 700 Kč měsíčně, další výdaje ve výši 1 200 Kč měsíčně a hradí pojistné ve výši 850 Kč měsíčně (žádost o osobní kreditní kartu na č. l. 209). Žalovaná měla u žalobkyně svůj běžný účet č. , č. účtu, , z něhož bylo ve smlouvě sjednáno automatické strhávání splátek úvěru (smlouva o osobní kreditní kartě na č. l. 63). Za účelem posouzení úvěruschopnosti žalobkyně zkoumala měsíční kreditní obrat na tomto účtu (behaviorální rating na č. l. 211). Žalobkyně zohlednila, že žalovaná je jako spoludlužnice povinna na hypotečním úvěru splácet 5 148,94 Kč měsíčně a ověřila, že s těmito či jinými splátkami svých závazků není žalovaná v prodlení (behaviorální rating na č. l. 211). Žalobkyně ověřila, že žalovaná nemá negativní záznamy v bankovním a nebankovním registru klientských informací, ani záznam v dlužnickém registru SOLUS (odpověď z registrů na č. l. 208) a že není vedena ani v insolvenčním rejstříku (výstup z insolvenčního rejstříku na č. l. 207).7. [Vydání kreditní karty a čerpání úvěru] Žalovaná svým podpisem stvrdila, že dne 13. 3. 2019 převzala od žalobkyně kreditní kartu (potvrzení o vydání osobní kreditní karty na č. l. 74). Žalovaná postupně ode dne 14. 3. 2019 úvěr čerpala a zasílala splátky v různé výši. Žalobkyně ji přitom účtovala úroky a poplatky podle smlouvy. V roce 2023 se žalovaná dostala do prodlení s řádnou úhradou dojednaných splátek. Ke dni 28. 8. 2023 dosáhla nesplacená jistina úvěru výše 12 048,35 Kč, splatné smluvní úroky výše 1 021,33 Kč a úroky z prodlení výše 97,02 Kč (historický výpis úvěrového účtu na č. l. 75).8. [Odstoupení od smlouvy] Žalobkyně žalované zaslala oznámení ze dne 25. 7. 2023 o odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě pro porušení smluvních podmínek žalovanou (oznámení na č. l. 24), které jí bylo doručeno dne 31. 7. 2023 (dodejka na č. l. 24 verte).9. [Předžalobní výzva] Žalobkyně žalované adresovala předžalobní výzvu ze dne 4. 9. 2023 (předžalobní výzva na č. l. 23), kterou jí téhož dne též odeslala (potvrzení podání na č. l. 164). Ani předžalobní výzva však žalovanou nepřiměla k žádné další platbě (negativní skutkové tvrzení žalobkyně).II. Hodnocení soudu10. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 23. 4. 2020 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“, není-li výslovně uvedeno jiné znění).11. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru platí:(1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.(2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.12. Poskytovatel úvěru se při zkoumání úvěruschopnosti nemůže spoléhat jen na informace od spotřebit