10 C 325/2023-45 — Okresní soud v Českém Krumlově

<b>I. Předmět řízení</b> 1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 945 Kč z titulu dlužného televizního poplatku za období leden 2023 až červenec 2023, tj. televizní poplatek za 7 měsíců při měsíční výši televizního poplatku 135 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužných poplatků za dobu od počátku prodlení s jejich placením do 15. 11. 2023 (tj. do dne podání žaloby) a požaduje též úhradu částky 87 Kč z titulu náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný, ač se stal podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“), poplatníkem televizního poplatku, daný poplatek nezaplatil za období 7 měsíců od ledna 2023 do července 2023. 2. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) ve věci vydal platební rozkaz ze dne 29. 11. 2023 čj. EPR [číslo] 2023, jímž žalovanému uložil zaplatit žalobou požadované částky, nebo podat odpor proti platebnímu rozkazu. Žalovaný odpor včas podal, čímž se platební rozkaz ze zákona (ex lege) v plném rozsahu ruší podle § 174 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. V podaném odporu žalovaný mimo jiné poukázal na svůj nízký příjem (8 265 Kč měsíčně v prvním pololetí roku 2023 a 7 695 Kč měsíčně ve druhém pololetí roku 2023) a zmínil, že mu dne 7. 2. 2023 byl odcizen propojovací kabel mezi televizí a set-top boxem. Dále žalovaný požádal, aby byl zproštěn případné povinnosti platit náhradu nákladů řízení protistraně s ohledem na jeho nízké příjmy. 4. Žalobkyně ve svém vyjádření k odporu uvedla, že jí žalovaný měl povinnost zaslat odhlášku od televizního poplatku, měl-li za to, že přestal mít povinnost hradit televizní poplatek z důvodu absence vlastnictví kabelového připojení k televiznímu přijímači. Žádné takové oznámení (odhlášku) podle žalobkyně žalovaný neposlal. Navíc do doby podání odhlášení stále trvá povinnost hradit televizní poplatek. Co se týče osvobození od placení televizního poplatku, i zde je třeba zaslat žalobkyni čestné prohlášení s oznámením o okolnostech odůvodňujících osvobození. Zaslání takového oznámení je podmínkou vzniku osvobození. 5. Žalovaný reagoval vyjádřením ze dne 25. 1. 2024, v němž uvedl, že dne 4. 11. 2022 mu byl od žalobkyně doručen dopis s informací, že je-li příjem domácnosti nižší než 2,15násobek životního minima, je tato domácnost osvobozena od televizního poplatku. Žalovaný uvedl, že jeho průměrný měsíční čistý příjem byl 9 121 Kč měsíčně v prvním pololetí roku 2023 a 8 127 Kč měsíčně v druhém pololetí roku 2023. <b>II. Závěr o skutkovém stavu</b> 6. Při jednání na základě listinných důkazů předložených stranami soud zjistil následující skutkový stav. Za každým z dílčích skutkových zjištění je v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil. 7. (Oznámení o odběru elektřiny žalovaným) Od E. [právnická osoba], žalobkyně postupem podle § 8 odst. 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích získala informaci, že s žalovaným jako odběratelem uzavřel E.ON Energie smlouvu o dodávce elektřiny (oznámení na č. l. 21). 8. (Výzvy žalobkyně k objasnění, proč žalovaný neplatí televizní poplatek) Žalovaný se nezaevidoval jako poplatník televizního poplatku. Žalobkyně mu proto zaslala výzvu ze dne 5. 11. 2019, aby objasnil, proč neplatí televizní poplatky. Ve výzvě jej upozornila, že je třeba reagovat ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, jinak se žalovaný ze zákona stane poplatníkem televizního poplatku. Dále jej informovala, že televizní poplatek se platí za každou domácnost, která má televizní přijímač. Současně jej informovala, že od televizního poplatku jsou osvobozeny domácnosti, které nedosahují čistého příjmu ve výši 2,15násobku životního minima, a že televizní poplatek nemusí platit ten, kdo nemá televizní přijímač. Součástí výzvy byl i odpovědní formulář, jehož prostřednictvím bylo možné oznámit mimo jiné to, že oznamovatel není vlastníkem televizního přijímače či že je osvobozen ze zdravotních důvodů (výzva ze dne 5. 11. 2019 na č. l. 23). Dále pak žalobkyně žalovanému zaslala i dvě výzvy ze dne 29. 10. 2020 a ze dne 30. 10. 2020 k objasnění, proč neplatí televizní poplatky Dané výzvy obsahovaly obdobné informace jako první výzva včetně odpovědního formuláře a navíc upozornění, že při osvobození od televizního poplatku s ohledem na nízké příjmy, které nedosahují 2,15násobku životního mimina, je třeba se přihlásit a doložit podmínky pro osvobození pro nízké příjmy (druhá výzva ze dne 29. 10. 2020 na č. l. 27, druhá výzva ze dne 30. 10. 2020 na č. l. 29). 9. (Další výzvy žalobkyně k objasnění, proč žalovaný neplatí televizní poplatek) Žalovaná pak vyhotovila ještě sdělení ze dne 1. 6. 2022 k placení televizních poplatků, v němž opět žalovaného upozornila, že není evidován jako poplatník televizního poplatku a že je třeba reagovat ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto sdělení, jinak se žalovaný stane ze zákona poplatníkem televizního poplatku. Opět žalobkyně žalovaného informovala, kdo je poplatníkem televizního poplatku, že televizní poplatek se neplatí, nevlastní-li dotyčná osoba televizní přijímač, že od televizního poplatku je osvobozen ten, kdo nedosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši 2,15násobku životního minima, ale že údaje pro toto osvobození je třeba doložit. Součástí sdělení byl opět odpovědní formulář (sdělení ze dne 1. 6. 2022 na č. l. 31). Žalobkyně pro žalovaného vyhotovila ještě sdělení ze dne 31. 10. 2022 k placení televizních poplatku, jehož obsah byl v podstatě shodný se sdělením ze dne [datum] (sdělení ze dne 31. 10. 2022 na č. l. 34). Uvedené sdělení ze dne 31. 10. 2022 bylo žalovanému doručeno dne 7. 11. 2022 (poštovní dodejka podepsaná žalovaným na č. l. 26). 10. (Absence reakce žalovaného na výzvy žalobkyně) Žalovaný při soudním jednání potvrdil, že na výzvy žalobkyně k objasnění, proč neplatí televizní poplatky, žádným způsobem nereagoval. Dále potvrdil, že žalobkyni ani nijak neinformoval o tom, že má za to, že splňuje podmínky pro osvobození od televizního poplatku pro nízký příjem (sdělení žalovaného při soudním jednání). 11. (Informace o zařazení žalovaného do evidence poplatníků televizního poplatku) Posléze žalobkyně žalovaného informovala, že neobdržela žádnou reakci na své výzvy k objasnění důvodů, proč žalovaný neplatí televizní poplatky, proto jej zařadila do evidence poplatníků televizního poplatku a vyzvala jej k jeho platbě ve výši 135 Kč měsíčně s tím, že za leden 2023 je třeba poplatek uhradit do 31. 1. 2023 a následně za každý další měsíc k 15. dni v daném kalendářním měsíci (přihlášení do evidence televizního poplatku na č. l. 37). 12. (Předžalobní upomínka) Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku ze dne 19. 7. 2023 k úhradě televizních poplatků za období leden 2023 až červenec 2023 (předžalobní upomínka na č. l. 38), kterou mu doručila dne 26. 7. 2023 (poštovní dodejka s podpisem žalovaného). Na odeslání této předžalobní upomínky vynaložila 87 Kč podle rámcové smlouvy se [právnická osoba] [příjmení], spol. s r. o., jejímž předmětem je vyhotovování a odesílání předžalobních výzev (položkový rozpočet na č. l. 41). 13. Žalovaný televizní poplatek za období leden 2023 až červenec 2023 nezaplatil. 14. (Příjmy žalovaného a jeho výdaje na bydlení) Žalovaný obývá jednočlennou domácnost. Jeho průměrné měsíční příjmy činily v prvním čtvrtletí roku 2023 částku 7 294,33 Kč, ve druhém čtvrtletí roku 2023 částku 10 948 Kč, ve třetím čtvrtletí roku 2023 částku 6 233,66 Kč a ve čtvrtém čtvrtletí roku 2023 částku 10 021 Kč. Jde o příjmy ze zaměstnaní u obchodní korporace [právnická osoba] (potvrzení o příjmech na č. l. 18). Na výdaje za bydlení (včetně energií a médií) žalovaný měsíčně vynaloží 2 211 Kč měsíčně (předpis záloh na č. l. 17). 15. (Krádež propojovacího kabelu mezi set-top boxem a televizí) Žalovanému dne 7. 2. 2023 [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] odcizili z jeho bytu mimo jiné propojovací HDMI kabel mezi set-top boxem a televizí, za což byli v trestním řízení shledáni vinnými (rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 7. 2. 2023 čj. [číslo jednací], v právní moci 13. 11. 2023). Tento kabel mu byl policejním orgánem vrácen dne 15. 6. 2023 (protokol policejního orgánu o vydání věci čj. KRPC [číslo] 2023 [číslo]). <b>III. Právní hodnocení věci</b> <b><i>III. A Žalovaný jako poplatník televizního poplatku</b></i> 16. Podle § 2 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích platí: Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen„ televizní přijímač“). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si je