2 C 241/2023-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá, aby bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 14 413 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Ční tak s odůvodněním, že v období od 10. 9. 2021 do 8. 9. 2022 dodala žalované elektřinu za cenu 14 413 Kč, jíž vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne 29. 9. 2022. Žalovaná však ani na výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz ze dne 28. 7. 2023, [číslo jednací], ten se ovšem nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, pročež byl usnesením ze dne 2. 10. 2023, [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná vystupovala v řízení pasivně a k podané žalobě se nikterak nevyjádřila. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 5. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2021 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 6. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalobkyně jakožto dodavatel uzavřela se žalovanou jakožto zákazníkem dne 28. 1. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Na jejím podkladě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], žalovaná se naproti tomu zavázala platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu (distribuční sazba D45D) a dále cenu za související služby v elektroenergetice. 8. V období od 10. 9. 2021 do 8. 9. 2022 odebrala žalovaná elektřinu v celkovém množství 13,405 MWh za cenu 52 913 Kč, po započtení zálohových plateb ve výši 38 500 Kč jí dle faktury [číslo] zůstalo k úhradě 14 413 Kč splatných dne 29. 9. 2022. 9. Žalovaná ovšem svým shora uvedeným platebním závazkům nedostála a dostala se do prodlení, které trvá doposud, a to vzdor předžalobní upomínce ze dne 23. 6. 2023, která jí byla odeslána na příslušnou adresu. 10. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovanou nikterak zpochybňována. 11. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení, jež tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a dále 3 režijní paušály ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) ve smyslu § 13 odst. 4 zmíněné vyhlášky. Výslednou sumu nákladů právního zastoupení 1 200 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobkyně plátcem. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. aplikoval soud s ohledem na skutečnost, že žalobkyně podává ve skutkově i právně obdobných věcech návrhy obdobného znění a struktury. V této souvislosti lze příkladmo poukázat na řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], pod sp. zn. [spisová značka] či pod sp. zn. [spisová značka]. 13. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.