5 C 226/2024-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Manžel podal u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 15. 7. 2024 návrh na rozvod manželství s manželkou. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila, k jednání se nedostavila.2. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci uzavřeli 20. 2. 2021 před , právnická osoba, , adresa, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . 1). Posledním společným bydlištěm účastníků byl , adresa, . Z manželství nepocházejí nezletilé děti. Nejvyšší dosazené vzdělání u manžela i u manželky je základní, manžel je národnosti ukrajinské, státní občan Ukrajina. Manželka je národnosti české, státní občan České republiky. U manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé. Dohodu o vypořádání majetku účastníci nepředkládali.3. V řízení bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.5. Soud tedy postupoval podle § 755 a výslechem manžela zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci se naposledy viděli v červenci roku 2023, nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají od podzimu roku 2022. Dle vyjádření manžela má manželka přítele, s manželem v žádném kontaktu, zablokovala si na něj telefon a následně i email poté, co jí přestal poskytovat finanční podporu. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu podle § 755 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.6. Ve smyslu § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě účastníci nežijí ve společné domácnosti, nejsou vůbec v kontaktu, intimně se nestýkají, nezletilé děti z manželství nepocházejí. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal rozdílnost povah účastníků, což následně vedlo k citovému odcizení účastníků a následnému rozvratu manželství.7. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.