5 C 234/2024-56 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 20. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7 599 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 26. 3. 2023 v čase 3:45 hodin na adrese , adresa, napadl , jméno FO, , kterému způsobil ublížení na zdraví. Žalovaný byl na základě příkazu Městského úřadu , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. Poškozený byl ošetřen na chirurgické ambulanci , adresa, . V souvislosti s tím VZP ČR uhradila 7 599 Kč, kterou po žalovaném ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 vymáhá. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 13. 11. 2023, doručenou 16. 11. 2023, žalovaný však dlužnou částku, byť i jen částečně, neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil.3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala nárok na zaplacení žalované částky 7 599 Kč s příslušenstvím z titulu ublížení na zdraví a nákladů na léčebnou péči poškozeného , jméno FO, , když žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, Městského úřadu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce prokázal, že vynaložil na léčení , jméno FO, 7 599 Kč, které žalovaný na výzvu neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit, když tento dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 13. 12. 2023.4. Po právní stránce soud vychází z § 55 zákona č. 48/1997 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně vyúčtovala zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále čtyři úkony paušální náhrady po 300 Kč ve smyslu vyhl. č. 254/2015 Sb., a to § 2 odst. 3, celkem paušální náhradu ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně také vyúčtovala cestovní náklady za jízdné k jednání soudu dne 8. 10. 2024 osobním automobilem Škoda Scalla, RZ , SPZ, , jehož velký technický průkaz žalobkyně předložila, když průměrná spotřeba motorové nafty činí 4,1 litru na 100 km. Při základní sazbě náhrad 5,60 Kč za 1 km a vyhláškové ceny paliva 38,70 Kč za jeden litr podle vyhl. 398/2023 Sb. a při ujetých 53 km z Českých Budějovic do Českého Krumlova a zpět činí cestovní náklady 381 Kč. Náklady řízení tak činí (400 + 381 + 1 200) celkem 1 981 Kč, když tyto náklady soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.