5 C 307/2023-103 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství s manželkou dne 8. 11. 2023 u Okresního soudu v Českém Krumlově. Manželka se v průběhu řízení k návrhu na rozvod manželství připojila.2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 16. 10. 1998 ve Spolkové republice Německo, Burgkirchen an der Als. Manželství účastníků je zapsáno ve zvláštní matriční knize matričního úřadu na Úřadu městské části , adresa, -střed. U obou manželů se jedná o manželství první, oba jsou státními občany České republiky. Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je vysokoškolské, rovněž nejvyšší vzdělání manžela je vysokoškolské. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Účastníci nepředložili soudu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případných vyživovacích povinností., právnická osoba, vyjádření účastníků potom bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.5. Soud tedy postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, dle § 755 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.6. Ve smyslu § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě soud jako příčiny rozvratu manželství shledal skutečnost, že účastníci jsou rozdílných povah, z toho plynula rozdílnost názorů účastníků na rodinu i pracovní život, což následně vedlo k citovému odcizení účastníků a následnému rozvratu manželství. Na těchto příčinách se účastníci shodli, když zároveň vyplynuly z provedeného dokazování. Účastníci v současné době nežijí ve společné domácnosti.7. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.