7 C 124/2024-33 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se podáním došlým soudu dne 8. 1. 2024 domáhala po žalované zaplacení 114 446,17 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku z titulu zesplatnění smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 13.12.2022 ve výši 119 981 Kč s roční úrokovou sazbou 29,28 % ročně, jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované Úvěr byl splatný v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 3 866 Kč a byl čerpán 16.12.2022. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. Žalovaná uhradila pouze 27 062 Kč. Způsob zápočtu vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná si povinnosti neplnila, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 4. 10. 2023 dopisem z téhož dne. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Po zesplatnění žalovaná zaplatila 3 866 Kč. Pohledávka ve výši 114 446,17 Kč se skládá z neuhrazené jistiny 112 768,17 Kč (částka, kterou žalovaná čerpala a neuhradila), poplatků 78 Kč (dva poplatky za odložení splátky po 39 Kč zahrnuté ve splátkách č. , hodnota, a 9), nákladů na vymáhání 600 Kč (poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce) a smluvních pokut 1 000 Kč (prodlení s úhradou dvou splátek po 500 Kč). Žalobkyně kapitalizovala ke dni sepsání žaloby úrok ve výši 15 701,24 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny a zesplatněné jistiny), kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený Splátkový kalendář, a to při zohlednění úhrad žalovaného po zesplatnění). Dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby činí 3 840,65 Kč (od 19. 10. 2023 do dne 8. 1. 2024). Dále požaduje zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši od 9. 1. 2024 do zaplacení z částky 114 446,17 Kč (jistina, případné poplatky a smluvní pokuty). Předžalobní výzva byla bezvýsledná.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , Anonymizováno, /2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, která si následně neplnila povinnosti ze smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka 114 446,17 Kč se skládá z neuhrazené jistiny 112 768,17 Kč, poplatků 78 Kč (dva poplatky za odložení splátky po 39 Kč zahrnuté ve splátkách č. , hodnota, a 9), nákladů na vymáhání 600 Kč (poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce) a smluvních pokut 1 000 Kč (prodlení s úhradou dvou splátek po 500 Kč). Předžalobní výzva byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z oznámení o zvýšení invalidního důchodu třetího stupně z 23. 8. 2022, výpisů z účtu žalované u , právnická osoba, . za období října a listopadu 2022, úvěrové zprávy, předžalobní výzvy ze dne 26. 10. 2023, poštovního podacího archu ze dne 27. 10. 2023, smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2022 s přílohou, úvěrových podmínek, výpisu čerpání splátek a úhrad za období od 16. 12. 2022 do 8. 1. 2024, poštovního podacího archu ze 4. 10. 2023, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 4. 10. 2023, karty klienta ze dne 8. 1. 2024, metodiky posouzení úvěruschopnosti a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.5. Příslušenství pohledávky tvoří sjednaný a následně řádně úročený úrok podle § 122 cit. zákona a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.) ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 4 578 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 5 700 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.