7 C 142/2024-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 1. 2024 domáhá po žalované zaplacení celkem 23 461,78 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 16. 9. 2019 smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala spolu s jistinou zaplatit žalobkyni úrok v pevné výši 1733 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 8 820 Kč a za administrativní činnost a vyhodnocení 1 667 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 3 240 Kč, tedy celkem částku 33 460 Kč, která byla splatná ve čtrnácti měsíčních splátkách po 2 390 Kč s poslední splátkou 16. 1. 2021. Žalovaná částka se skládá z jistiny 4 230 Kč, úroku 247,96 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru 1 939,76 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení případu 367,88 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti 712,57 Kč, smluvní pokuty 3 321,60 Kč, kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení ke dni 11. 7. 2023. S žalovanou dne 26. 3. 2020 uzavřela druhou smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 12 000 Kč. , adresa, s jistinou se zavázala žalovaná zaplatit žalobkyni pevný úrok 1 155 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru o uzavření smlouvy 5 880 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení případu 1 107 Kč a za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 160 Kč, celkem tedy 22 302 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 1 593 Kč s poslední splátkou do 26. 5. 2021. Uplatněná částka se skládá z neuhrazené jistiny 3 495,13 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 107,01 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 1 610,05 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení případu 305,35 Kč, za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 591,45 Kč, smluvní pokuty 6 532,18 Kč a kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení ke dni 11. 7. 2023. Obě pohledávky byly postoupeny žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 2. 8. 2023. Žalované bylo postoupení pohledávek oznámeno, předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici výpis z účtu manžela, nájemní smlouvu, potvrzení o výši mateřské a doklady o příjmech manžela.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , Anonymizováno, /2024-6, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávky za žalovanou ze dvou smluv o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované.Hmotněprávním základem nároku věřitelky jsou smlouvy o úvěru uzavřené v souladu se zák. č. 257/2016 Sb. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené v souladu s § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujících dní do zaplacení.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50 000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 925 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.