7 C 159/2024-35 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 5. 2024 domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít s ní smlouvu o zřízení věcného břemene uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, . Dne 3. 2. 2022 spolu uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni nejpozději do 12 měsíců od dokončení, převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavu s názvem „ , adresa, K/, Anonymizováno, /6-NN. , právnická osoba, , adresa, , odbor stavební úřad dne 21. 2. 2023 vydal kolaudační souhlas s užíváním této stavby, která byla ukončena zápisem o předání a převzetí č. stavby , Anonymizováno, dne 10. 3. 2023. Žalobkyně marně vyzývala žalovaného ke splnění závazku, předžalobní výzva k plnění byla rovněž bezvýsledná.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř.3. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemene č. CB-, Anonymizováno, soud zjistil, že se účastníci zavázali do dvanácti měsíců od dokončení stavby zařízení distribuční soustavy prováděné na nemovitostech žalované uzavřít smlouvu ve prospěch žalobkyně za úplatu ve výši 2 000 Kč.4. , právnická osoba, , adresa, , Odbor stavební úřad vydal dne 21. 2. 2023 kolaudační souhlas s užíváním stavby shora uvedené pod sp. zn. SZ-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, .5. Zápisem ze dne 13. 5. 2023 o předání a převzetí budovy, číslo stavby , Anonymizováno, s názvem , adresa, K/, Anonymizováno, /6-, Anonymizováno, byla předána stavba žalobkyni.6. Čestným prohlášením mandatáře Karla Brabence ze dne 3. 1. 2024, předžalobní výzvou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 15. 1. 2024 a výpisem ze sledování zásilek , právnická osoba, . (stránky www.postaonline.cz) ze dne 18. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím mandatáře marně vyzvala žalovaného k uzavření předmětné smlouvy.7. Z informace o pozemku (cuzk.cz) bylo zjištěno, že dotčený pozemek je ve vlastnictví žalovaného.8. Geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /2023 vyhotoveným , právnická osoba, , tituly před jménem, , jméno FO, bylo věcné břemeno uvedené v předmětné smlouvě vymezeno.9. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný neuzavřel smlouvu, kterou by zřídil žalobkyni právo odpovídající věcnému břemenu mít na služebném pozemku umístěnou stavbu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění.10. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 1785 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť soudním rozhodnutím má být nahrazeno prohlášení vůle žalované uzavřít budoucí smlouvu, k čemuž se žalovaná zavázala ve smlouvě o smlouvě budoucí uzavřené za účinnosti uvedeného zákona (§ 3028 odst. 3 o. z.). Soud postupem dle § 1787 odst. 1 o. z. projev vůle žalovaného nahradil. Předmětem smlouvy je zřízení a vymezení osobní služebnosti energetického vedení dle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, přičemž obsah služebnosti je uveden v čl. III. smlouvy, která je uvedena ve výroku I. a geometrický plán tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 5 600 Kč sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.)12. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Rozhodnutí nahrazující projev vůle žalované uzavřít shora uvedenou smlouvu je vykonatelné dnem právní moci tohoto rozsudku.