7 C 261/2024-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 4. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 12 720 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 2. 2023 ve výši 5 000 Kč, která byla dne 21. 2. 2023 navýšena o částku 4 600 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek 3 120 Kč. Na celý závazek žalovaný zaplatil pouze 3 956 Kč. Touto platbou žalobkyně umořila smluvní pokutu a ponížila náklady spojené s uplatněním pohledávky. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky, kde si žalovaný nastavil dostupné parametry, jako splatnost a výši zápůjčky. Žalobkyně si ověřila totožnost klienta skenem fotografie dokladu totožnosti a pomocí korunové bezhotovostní platby. Před uzavřením smlouvy si od žalovaného vyžádala informaci o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a dalších jiných relevantních poměrech, které ověřila na základě dokumentů od něho vyžádaných a rovněž také nahlédnutím do relevantních databází. Tím řádně prověřila jeho úvěruschopnost. V rozsahu částky 2 500 Kč (ponížené o částečnou úhradu) se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s prodlením (pět písemných výzev po 500 Kč). Předžalobní výzva byla bezvýsledná. Smluvní pokuta byla dohodnuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 9 600 Kč od 6. 5. 2023 do 14. 3. 2024 v celkové výši 3 005 Kč, která byla částečně umořena splátkou žalovaného. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že k prověření úvěruschopnosti nebude doplňovat žádná skutková tvrzení, což zřejmě povede k rozhodnutí založeném na neplatnosti smlouvy uzavřené v rozporu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ).Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 90386/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, proto je uzavřená smlouva o úvěru (tak jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění) neplatná podle § 87 ZSÚ. Žalovaný zaplatil 3 956 Kč na čerpanou částku 9 600 Kč. Za daného stavu bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 644 Kč (9 600 Kč mínus 3 956 Kč). Ve zbývajícím rozsahu, tedy co do částky 7 076 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 549 Kč, byla žaloba zamítnuta. Jelikož se jedná o neplatný závazek, žalovaný se dosud nedostal do prodlení (§ 87 odst. 1 ZSÚ), proto bylo rozhodnuto i o zamítnutí zákonných úroků z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) z jistiny od 6. 5. 2023 do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšnému žalovanému náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku.O době vrácení poskytnuté jistiny soud rozhodl, s ohledem na výši dosud nesplněného závazku a nemožnost zkoumat možnosti žalovaného, do třech dnů od právní moci rozsudku.