7 C 278/2024-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 4. 2024 domáhá po žalované zaplacení 18 933,52 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. , právnická osoba, (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 4. 2. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve výši 17 000 Kč č. , tel. číslo, , jejíž součástí jsou smluvní podmínky s kapitalizovaným úrokem za řádnou dobu trvání smlouvy 13 339 Kč, s úrokem 20,88 % ročně, s částkou 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a 3 896 Kč za službu komfortního flexibilního splácení. Úvěr byl splatný v 78 týdenních splátkách po 459 Kč s poslední splátkou 4. 8. 2022. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici doklady o jejích příjmech a výdajích. Žalovaná od uzavření smlouvy zaplatila pouze 20 678,36 Kč, proto byla pohledávka zesplatněna. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 21. 9. 2023. Částka 16 035 Kč se skládá z dlužné jistiny 10 659,24 Kč a poplatku 5 376,56 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka dále uzavřela s žalovanou dne 24. 9. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky ve výši 9 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit navýšený o kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 5 890 Kč, úrok 23,79 % ročně, částky 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a 2 311 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Úvěr byl splatný v 65 týdenních splátkách po 288 Kč s poslední splátkou 23. 12. 2021. I tento úvěr byl pro neplnění povinností věřitelkou zesplatněn a pohledávka následně postoupena žalobkyní písemnou smlouvou ze dne 21. 9. 2023. Částka 2 897,72 Kč se skládá z dlužné jistiny 2 253,61 Kč a poplatku 644,11 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. I v tomto druhém případu věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 117076/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávky za žalovanou z titulu dvou smluv o úvěrech tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněné částky (v pořadí smluv shora) se skládají z dlužné jistiny 10 659,24 Kč s poplatkem 5 376,56 Kč a z dlužné jistiny 2 253,61 Kč s poplatkem 644,11 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované věřitelkou oznámeno, předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné. Skutková zjištění byla učiněna ze zákaznických karet – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 24. 9. 2020 a z 3. 2. 2021, smluv o půjčkách č. , tel. číslo, ze dne 24. 9. 2020 a č. , tel. číslo, z 3. 2. 2021 se smluvními podmínkami, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023, dvou přehledů plateb ze dne 2. 10. 2023, podacích lístků ze dne 27. 10. 2023 a 2. 4. 2024, předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2024, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jejíž podmínky si žalovaná neplnila o dosud dluží částky shora uvedené.Příslušenství pohledávek je tvořeno sjednaným úrokem a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) s přihlédnutím ke dni částečných kapitalizací a od následujícího dne do zaplacení, vyjma úroku, který byl zamítnut o procentní body přesahující zákonnou výši úroků z prodlení s odkazem na § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř., protože žalobkyně nebyla úspěšná pouze v nepatrné výši úroku. Soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.