7 C 297/2024-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 5. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 40 181,32 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovaným dne 17. 5. 2023 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit navýšený o úrok 29 % dle sazebníku za dobu trvání úvěrového vztahu (poplatek za poskytnutí úvěru). Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici výpis z jeho účtu a prohlášení o jeho rodinných a majetkových poměrech, rovněž nahlédla do příslušných registrů. Částk 2 381,32 Kč je smluvní pokutou (čl. 6.4 všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku) ve výši 0,1 % denně z jistiny, přičemž žalobkyně kapitalizovala za prvních 90 dnů prodlení (splatnost úvěru nastala 16. 6. 2023). Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 133461/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost (měla k dispozici výpis z jeho účtu, nahlédla do příslušného registru). Žalovaný si své povinnosti neplnil tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Součástí uplatněné částky je nejen nesplacená jistina, ale také poplatek za poskytnutí úvěru 7 800 Kč (úrok 25 % dle Sazebníku žalobkyně) a smluvní pokuta 0,1 % za každý den prodlení za období od 17. 6. 2023 do 15. 9. 2023 ve výši 2 381,32 Kč. Skutková zjištění byla učiněna z podacího lístku ze dne 24. 3. 2024, předžalobní upomínky z téhož dne, ověření totožnosti prostřednictvím bank a ID, výpisu o posouzení úvěruschopnosti ze dne 17. 5. 2023, obecných principů posuzování, identifikovaných příjmů výpisem z bankovního účtu, přehledu bankovních transakcí vyplacených žalovanému, smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 17. 5. 2023, sazebníku, popisu základních vlastností spotřebitelského úvěru a všeobecných obchodních podmínek.Hmotně právním základem nároku žalobkyně je zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným kapitalizovaným úrokem a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího splatnosti do zaplacení .Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 608 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.