7 C 378/2024-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 8. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení celkem 38 798,22 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne 12. 7. 20215 uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , RČ, , jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků, posuzujících jeho příjmovou a výdajovou stránku. Dále čerpala informace z nebankovního registru klientských informací. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách stanovených na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a poplatky. Splatnost splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný vyčerpal celkem 103 070 Kč a zaplatil 82 242,73 Kč. Své povinnosti si přestal plnit, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13. 5. 2024 dopisem z téhož dne. Uplatněná částka 38 798,22 Kč se skládá z neuhrazené jistiny 36 638,22 Kč, nákladů na vymáhání 900 Kč a smluvních pokut 1 260 Kč. Dle smluvních podmínek byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné částky v době vynesení byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné částky. Ohledně smluvní pokuty 760 Kč platí, že podle příslušného ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru se náhrada vyšší, než účelně vynaložený náklad, považuje ve zbytku za smluvní pokutu. S ohledem na toto ustanovení žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty 260 Kč v případě obyčejného psaní a 230 Kč v případě doporučeného psaní, avšak vždy max. do výše dlužné částky v okamžiku vynesení. Žalobkyně dále kapitalizovala úroky a úroky z prodlení ke dni 12. 8. 2024. Od následujícího dne požaduje úrok a úrok z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 205197/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.3. Skutkovým závěrem soudu je, že s žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru v roce 2015, přičemž podmínky si přestal plnit v roce 2024, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13. 5. 2024. Uplatněná částka se skládá z z neuhrazené jistiny 36 638,22 Kč, nákladů na vymáhání 900 Kč a smluvních pokut 1 260 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy ze dne 30. 5. 2024, úvěrové smlouvy č. , RČ, ze dne 12. 7. 2015, poštovního podacího archu ze dne 31. 5. 2024, výpisu čerpání, splátek a úhrad za období od 12. 7. 2015 do 12. 8. 2024, úvěrových podmínek, úvěrové zprávy, poštovního podacího archu ze dne 14. 5. 2024, výzvy ke splacení celého dluhu ze dne 13. 5. 2024, potvrzení o provedení ověření bonity klienta ke dni 12. 7. 2015, metodiky posouzení, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ).5. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem (s přihlédnutím k § 122 odst. 4 ZSÚ) a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., obojí s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení .6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 552 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.