7 C 386/2023-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 20. 12. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 57 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Na I. čtvrtletí roku 2022 si naplánoval rekonstrukci rodinného domu na adrese , adresa, . Dne 11. 2. 2022 za tímto účelem uzavřel se společností , právnická osoba, . smlouvu o dílo s ukončením do 25. 3. 2022. Předmětem smlouvy byly rekonstrukční a stavební práce dle položkového rozpočtu ze dne 10. 2. 2022, mimo jiné i příprava místa pro uložení čističky odpadních vod, její osazení a tlakovou zkouška, nikoliv však její dodání. V průběhu roku 2022 s žalovaným uzavřel ústní kupní smlouvu jejímž předmětem byla domácí čistička odpadních vod Aquatec AT 6 s příslušenstvím za kupní cenou 57 000 Kč s termínem dodání do 31. 3. 2022. 27. 2. 2022 ho žalovaný požádal z důvodu nedostatku vlastních finančních prostředků o zálohu na koupi čističky ve výši celé kupní ceny 57 000 Kč s tím, že ji obratem přiveze. Kupní cena byla téhož dne převedena na účet žalovaného s identifikací uvedenou v poznámce: „ČOV“. Žalovaný čističku nepředal, vědomě ho mylně informoval o dalších bezvýsledných termínech, proto mu dne 22. 12. 2022 zaslal odstoupení od kupní smlouvy a vyzval ho k vrácení částky 57 000 Kč. Odstoupení bylo žalovanému doručeno 27. 12. 2022. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.2. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, který v době uzavření předmětné kupní smlouvy měl trvalý pobyt v , Anonymizováno, čp. , Anonymizováno, a zboží mělo být dodáno na území ČR. Okresní soud v Českém Krumlově je oprávněn věc projednat a rozhodnout podle čl. 7 1) a) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012.3. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba spolu s bezvýslednou výzvou k vyjádření se ve lhůtě sedmi dnů, zda souhlasí s projednáním věci podle § 115a o. s. ř.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce důvodně odstoupil od uzavřené kupní smlouvy, žalovaný zaplacenou kupní cenu dosud nevrátil. Do prodlení se dostal od 2. 1. 2023. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o dílo s cenovými nabídkami (nezahrnuje dodání čističky odpadních vod), historie pohybu na účtu žalobce ze dne 27. 2. 2022 (částka 57 000 Kč převedena na účet žalovaného), odstoupení od kupní smlouvy z 20. 12. 2022 s podacím lístkem, předžalobní výzvy k plnění s dodejkou a kopie zásilky, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 6. 2023 čl. 12 s podacím lístkem a záznamem ze sledování zásilek čl. 13.5. Hmotně právním základem nároku žalobce je vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), jako plnění z právního důvodu, který odpadl.6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 850 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 3 380 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.8. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.