7 C 65/2024-33 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 6. 3. 2024 se domáhala nahrazení projevu vůle žalované s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. Žalovaná je výlučnou vlastnicí pozemků parc. č. , hodnota, a 1589/1 zapsaných na LV č. , hodnota, pro k. ú. , Anonymizováno, , obec , adresa, . Dne 2. 1. 2020 spolu uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni nejpozději do 12 měsíců od dokončení, převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavu s názvem „ , Anonymizováno, – VN, TS, NN“. , právnická osoba, v Českém Krumlově, stavební úřad dne 14. 11. 2022 vydal kolaudační souhlas s užíváním této stavby, která byla ukončena zápisem o předání a převzetí č. stavby , Anonymizováno, dne 14. 6. 2022. Žalobkyně marně vyzývala žalovanou ke splnění závazku, předžalobní výzva k plnění byla rovněž bezvýsledná.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni č , Anonymizováno, /, Anonymizováno, 2. 1. 2021 soud zjistil, že se účastnice zavázaly do dvanácti měsíců od dokončení stavby zařízení distribuční soustavy prováděné na nemovitostech žalované uzavřít smlouvu ve prospěch žalobkyně za úplatu ve výši 50 800 Kč.3. , právnická osoba, , adresa, , stavební úřad vydal dne 14. 11. 2022 kolaudační souhlas s užíváním stavby shora uvedené pod sp. zn. S-, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -Bo.4. Zápisem ze dne 14. 6. 2022 o předání a převzetí budovy, číslo stavby , Anonymizováno, s názvem , Anonymizováno, – VN, TS, NN byla předána stavba žalobkyni.5. Čestným prohlášením mandatáře , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 22. 8. 202, předžalobní výzvou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 30. 8. 2023 a výpisem ze sledování zásilek , právnická osoba, ., na stránkách www.postaonline.cz ze dne 1. 9. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím mandatáře marně vyzvala žalovanou k uzavření budoucí smlouvy.6. Z informací o pozemcích (cuzk.cz) bylo zjištěno, že dotčené pozemky jsou ve vlastnictví žalované.7. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná neuzavřela smlouvu, kterou by zřídila žalobkyni právo odpovídající věcnému břemenu mít na služebném pozemku umístěnou stavbu zařízení distribuční soustavy tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění.8. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 1785 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť soudním rozhodnutím má být nahrazeno prohlášení vůle žalované uzavřít budoucí smlouvu, k čemuž se žalovaná zavázala ve smlouvě o smlouvě budoucí uzavřené za účinnosti uvedeného zákona (§ 3028 odst. 3 o. z.). Soud postupem dle § 1787 odst. 1 o. z. projev vůle žalované nahradil. Předmětem smlouvy je zřízení a vymezení osobní služebnosti energetického vedení dle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, přičemž obsah služebnosti je uveden v čl. III. smlouvy, která je uvedena ve výroku I. a geometrický plán tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 5 300 Kč sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.)10. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Rozhodnutí nahrazující projev vůle žalované uzavřít shora uvedenou smlouvu je vykonatelné dnem právní moci tohoto rozsudku.