7 C 9/2024-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 8. 023 domáhá po žalovaném zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným uzavřeli dohodu, že spolu uzavřou pracovní smlouvu o výkon funkce řidiče nákladních vozidel. Jelikož neměl oprávnění i k řízení dohodli se, že pro něho zajistí řidičský kurz skupiny RB-C a RC-CE a dále profesní průkaz a po jeho absolvování dojde k uzavření pracovní smlouvy. [právnická osoba] naúčtovala za kurz žalobkyni částku 60 000 Kč fakturou [číslo] která byla splatná 14. 2. 2023, kterou žalobkyně uhradila. Žalovaný však kurz neabsolvoval, čímž porušil své povinnosti a nárok byl podřazen pod běžné ustanovení o náhradě škody. Žalovanému žalobkyně vystavila fakturu na částku 60 000 Kč se splatností 22. 5. 2023. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný porušil dohodu uzavřenou s žalobkyní o tom, že mu bude zaplaceno absolvování řidičského a profesního průkazu s následným uzavřením pracovního poměru ve funkci řidič nákladního vozidla. Žalobkyně náklady na řidičský a profesní průkaz zaplatila, žalovaný do pracovního poměru nenastoupil, náklady nezaplatil. Tvrzení žalobkyně o nezaplacení je tvrzením negativním, proto důkazní povinnost (o zaplacení, příp. nesplnění podmínek vzniku nároku) přešla na žalovaného, který zůstal nečinným. Skutková zjištění byla učiněna z faktur [číslo] [číslo] předžalobní výzvy ze dne 24. 7. 2023. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je § 2894 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). V daném případě jsou splněny všechny předpoklady odpovědnosti za újmu na jmění, tedy porušení povinnosti, vznik škody a příčinná souvislost, proto bylo žalobě vyhověno. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 3 500 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.