9 C 350/2023-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 18. 7. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit 42 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42 000 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě písemné nájemní smlouvy ze dne 25. 2. 2019 přenechal žalobce žalované byt číslo , hodnota, v druhém podlaží domu č. p. 9 ve Slavkově. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2020. Dodatkem k této nájemní smlouvě byl nájem prodloužen do 31. 3. 2022, kdy skončil. Ke dni 31. 3. 2022, kdy nájem bytu skončil, žalovaná uvedený byt nevyklidila a nepředala žalobci jako pronajímateli. K předání bytu došlo až v roce 2023, kdy žalovaná byt opustila a klíče od bytu zanechala v poštovní schránce v sídle žalobce jako pronajímatele. Již po dobu trvání uvedeného nájemního vztahu žalovaná neplatila řádně a včas sjednané nájemné a cenu služeb spojených s užíváním bytu. Proto jí žalobce posílal upomínky k úhradě dlužného nájemného a ceny služeb spojených s užíváním bytu. Podle posledně platné nájemní smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši 3 000 Kč měsíčně a záloha na cenu služeb spojených s užíváním bytu na 500 Kč měsíčně, celkem tedy 3 500 Kč měsíčně, když tato částka byla splatná vždy k poslednímu dni v příslušném měsíci. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalovaná předmětný byt užívala i několik měsíců po skončení nájemního vztahu, tedy po 1. 4. 2022. Podle § 2295 občanského zákoníku má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdal. Žalobkyně jako pronajímatel eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazeného nájemného a cen služeb spojených s užíváním bytu a náhrady podle citovaného zákonného ustanovení za 12 měsíců po částce 3 500 Kč, tedy ve výši 42 000 Kč.2. Podáním došlým soudu dne 19. 12. 2023 vzal žalobce žalobu zpět do částky 6 000 Kč za dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod v roce 2022, když žalobkyně není schopna z technických důvodů provést u předmětného bytu přesné změření dodané pitné vody a odvedené odpadní vody v roce 2022. Žalobce setrval na tom, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit 36 000 Kč za nezaplacené nájemné bytu za měsíc leden až prosinec 2022.3. Soud postupuje podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o. s. ř.) a řízení do částky 6 000 Kč s příslušenstvím výrokem I. tohoto rozsudku zastavuje.4. Žalobce dále žalobní tvrzení doplnil tak, že žalovaná zaplatila žalobci nájemné např. v roce 2021 pouze takto: dne 28. 2. 2021 částku 6 000 Kč za měsíce leden a únor, dne 18. 4. 2021 částku 3 000 Kč za měsíc březen, dne 14. 6. 2021 částku 4 500 Kč za měsíc duben a polovinu nájmu za měsíc květen, dne 13. 7. 2021 částku 4 500 Kč za měsíc květen a polovinu nájmu za měsíc červen, dne 21. 7. 2021 částku 3 000 Kč za měsíc červenec, dne 31. 8. 2021 částku 1 500 Kč – polovinu nájmu za měsíc srpen Žalovaná nezaplatila za rok 2022 na nájemné a související služby již ničeho. Vyúčtování služeb za rok 2022 nebylo dosud žalobcem provedeno, když jedinou službou, kterou žalobce žalované poskytoval v souvislosti s nájmem předmětného bytu, byla dodávka pitné vody a odvádění odpadních vod.5. Smlouva o nájmu prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky dne 25. 2. 2019 a předmětem nájmu byl předmětný byt č. , hodnota, v druhém podlaží domu č. p. 9 ve Slavkově. Dodatkem nájemní smlouvy je prokázáno, že byl nájem prodloužen až do 31. 3. 2022. K vyklizení bytu došlo až ke dni 31. 12. 2022. Výše nájemného a služeb s nájmem spojených je prokazováno oznámením o zvýšení poplatků za topení a elektřinu společných prostor a výše žalovanou zaplacených částek souvisejících s nájmem bytu prokazují stvrzenky-příjmové pokladní doklady prokazující přijetí částek uvedených v odstavci...odůvodnění tohoto rozsudku.6. Skutkovým závěrem soudu je, že na základě písemné nájemní smlouvy ze dne 25. 2. 2019 přenechal žalobce žalované byt číslo , hodnota, v druhém podlaží domu č. p. 9 ve Slavkově. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2020. Dodatkem k této nájemní smlouvě byl nájem prodloužen do 31. 3. 2022, kdy skončil. Ke dni 31. 3. 2022, kdy nájem bytu skončil, žalovaná uvedený byt nevyklidila a nepředala žalobci jako pronajímateli. K předání bytu došlo až v roce 2023, kdy žalovaná byt opustila a klíče od bytu zanechala v poštovní schránce v sídle žalobce jako pronajímatele. Podle posledně platné nájemní smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši 3 000 Kč měsíčně a záloha na cenu služeb spojených s užíváním bytu na 500 Kč měsíčně, celkem tedy 3 500 Kč měsíčně, když tato částka byla splatná vždy k poslednímu dni v příslušném měsíci. Žalovaná zaplatila žalobci nájemné např. v roce 2021 pouze takto: dne 28. 2. 2021 částku 6 000 Kč za měsíce leden a únor, dne 18. 4. 2021 částku 3 000 Kč za měsíc březen, dne 14. 6. 2021 částku 4 500 Kč za měsíc duben a polovinu nájmu za měsíc květen, dne 13. 7. 2021 částku 4 500 Kč za měsíc květen a polovinu nájmu za měsíc červen, dne 21. 7. 2021 částku 3 000 Kč za měsíc červenec, dne 31. 8. 2021 částku 1 500 Kč – polovinu nájmu za měsíc srpen Žalovaná nezaplatila za rok 2022 na nájemné a související služby již ničeho. Vyúčtování služeb za rok 2022 nebylo dosud žalobcem provedeno, když jedinou službou, kterou žalobce žalované poskytoval v souvislosti s nájmem předmětného bytu, byla dodávka pitné vody a odvádění odpadních vod.7. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a žalované tak vznikla povinnost platit nájemné a služby s nájmem spojené. Tuto povinnost žalovaná za období trvání nájmu nesplnila a za období od uzavření nájmu každého skončení ke dni 31. 2. 2022, tedy za leden až březen 2022 ve výši 9 000 Kč (, právnická osoba, 000 Kč). Za období od 1. 4. 2022 do 31. 12. 2022 je žalovaná povinna zaplatit žalobci bezdůvodné obohacení podle § 2295 občanského zákoníku ve výši 27 000 Kč (9 * 3 000 Kč). Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním je povinna zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 11 120 Kč za 4 úkony právní služby po 2 780 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 2 587,20 Kč a soudní poplatek 1 680 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 16 587,20 Kč.9. , adresa, k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.